Судебные акты о возвращении заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени заявителю отменены, поскольку отсутствие расчета взыскиваемой суммы в виде отдельного документа не препятствует рассмотрению дела, если расчет содержится в исковом заявлении

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.1999 N А19-3829/99-28-Ф02-1185/99-С2 по делу N А19-3829/99-28

от 28 июля 1999 г.
Дело N А19-3829/99-28-Ф02-1185/99-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Некрасова С.Ю., Герасимовой О.Л.,
при участии в судебном заседании:
от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области — Пазюна Е.Д. (доверенность N ПП-1445 от 09.04.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение о возвращении искового заявления от 15 апреля 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3829/99-28 и постановление апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 26 мая 1999 года (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (отделение Пенсионного фонда) обратилось с иском к акционерному обществу открытого типа "Тайшетлесторг" о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 212388 руб. путем обращения взыскания на имущество.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 1999 года по делу N А19-3829/99-28 исковое заявление отделения Пенсионного фонда возвращено заявителю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения формы и содержания искового заявления, установленных в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку истцом не выполнены требования пункта 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 1999 года по делу N А19-3829/99-28 определение арбитражного суда от 15 апреля 1999 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отделения Пенсионного фонда — без удовлетворения. Постановление мотивировано тем, что согласно пункту 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы, однако в тексте искового заявления и в приложении к нему нет расчета взыскиваемой суммы. На основании этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 108 возвратил исковое заявление в связи с непредставлением расчета пени.
В кассационной жалобе от 16.06.1999 отделение Пенсионного фонда ставит вопрос об отмене определения от 15 апреля 1999 года и постановления апелляционной инстанции от 26 мая 1999 года, ссылаясь на то, что расчет суммы иска (расчет взыскиваемой суммы) был приложен им к исковому заявлению, а отдельного расчета пени по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации оно представлять не обязано, поскольку названный Кодекс не содержит такого основания для возврата искового заявления, как отсутствие расчета пени. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд нарушил нормы процессуального права, возвратив исковое заявление в связи с отсутствием расчета пени и сославшись при этом на пункт 6 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хотя данная норма содержит указание на представление расчета взыскиваемой суммы, который был представлен суду, о чем указано в приложении к исковому заявлению.
Присутствующий в судебном заседании представитель отделения Пенсионного фонда поддержал свои требования, изложенные в кассационной жалобе.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В определении от 15 апреля 1999 года арбитражный суд сослался на пункт 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение формы и содержания искового заявления, в частности пункта 6 части 2 статьи 102 названного Кодекса, является основанием для возврата исковых материалов.
Однако вывод суда о несоблюдении истцом требований пункта 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не обоснован.
Как видно из представленного отделением Пенсионного фонда искового заявления от 01.04.1999 N 09-1209, возвращенного ему арбитражным судом, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области, к нему при подаче в арбитражный суд был приложен расчет взыскиваемой суммы (в приложении к исковому заявлению указанный расчет значится в пункте N 3).
Кроме того, даже отсутствие расчета взыскиваемой суммы в виде отдельного документа не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку расчет взыскиваемой суммы указан в исковом заявлении (128020 руб. задолженности по страховым взносам и 84368 руб. пени, а всего общий размер задолженности составляет 212388 руб.) и он полностью соответствует приложенным к иску инкассовым распоряжениям N 401 от 04.02.1999 на сумму 128020 руб. (недоимка — просроченная задолженность на конец 4 квартала 1998 года) и N 402 от 04.02.1999 на сумму 84368 руб. (пени по состоянию на 01.01.1999).
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением расчета пени, также является необоснованным, поскольку истцом требуемый расчет взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представлен не только в виде отдельного документа, но также указан в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах следует признать, что требования пункта 6 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче жалобы соблюдены.
Вынося указанные судебные акты, суд неправомерно ограничил право истца на судебную защиту его интересов, закрепленное в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не было установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 — 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 1999 года по делу N А19-3829/99-28 отменить.
Направить исковое заявление в тот же арбитражный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий В.И.КУЛАКОВ

Судьи: С.Ю.НЕКРАСОВ О.Л.ГЕРАСИМОВА