Дело по иску о признании недействительным договора и взыскании сумм составляющих: реальный ущерб, неосновательное обогащение и неполученные доходы передано на новое рассмотрение, так как решение арбитражного суда является недостаточно обоснованным

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.1999 N А78-11/122-Ф02-814/99-С2

от 28 мая 1999 г.
Дело N А78-11/122-Ф02-814/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Соколовой Л.М., Нестеровой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу филиала частного предприятия "Темо" на определение от 24 декабря 1998 года по делу А78-11/122 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Соловьев Б.П.),

УСТАНОВИЛ:

Филиал частного предприятия "Темо" (ФЧП "Темо") обратился с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Могочинского отделения (СБ РФ) о признании недействительным договора от 10.08.1995, заключенного ответчиком и Территориальным дорожно — строительным управлением 1350 (ТДСУ 1350), и взыскании 2516500 руб., составляющих: 951915 руб. 29 коп. — реальный ущерб, 506910 руб. 86 коп. — неосновательное обогащение, 1057667 руб. 71 коп. — неполученные доходы.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 25 августа 1998 года по делу А78-11/122 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области от 20 августа 1998 года по делу А78-9/114 об удовлетворении иска ГНИ по Могочинскому району о ликвидации ФЧП "Темо" и подтверждения подлинными документами юридического статуса ответчика.
Определением от 2 декабря 1998 года производство по делу было возобновлено, определением от 24 декабря 1998 года Арбитражный суд Читинской области на основании пункта 1 части 1 статьи 22, пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в связи с тем, что у ФЧП "Темо" отсутствуют права юридического лица.
Не согласившись с определением о прекращении производства по делу от 24 декабря 1998 года, ФЧП "Темо" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на проверке законности указанного судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права: статьи 120 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, так как не имелось ни решения суда ни решения учредителей о ликвидации ФЧП "Темо", в связи с чем Постановление Главы Муниципального образования Могочинского района от 08.06.1998 N 589 об исключении ФЧП "Темо" из госреестра является незаконным.
При подаче кассационной жалобы ФЧП "Темо" заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пропущенного из-за дооформления кассационной жалобы и позднего получения определения о прекращении производства по делу.
Обсудив указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить.
СБ РФ в отзыве на кассационную жалобу просит Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа оставить определение о прекращении производства по делу в силе, так как указанные в исковом заявлении "юридические факты" неоднократно являлись предметом рассмотрения судов различных инстанций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления 284, 285), однако, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в судебном заседании на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27 по 28 мая 1999 года.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела А78-11/122, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что ФЧП "Темо" был зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо в нарушение требований статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью исправления допущенного нарушения Глава Муниципального образования Могочинского района вынес постановление 589 от 08.06.1998 об отмене постановления 435 от 26.11.1992 "О регистрации ФЧП "Темо" и исключении последнего из реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа по делу 6/39 от 21 марта 1997 года, в котором участвовали те же лица, было установлено, что согласно Уставу ФЧП "Темо" обладает всеми признаками юридического лица, перечисленными в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и включен в единый Государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем, употребление в названии предприятия слова "филиал" противоречит требованиям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента Государственной регистрации ФЧП "Темо" является правоспособным, и права юридического лица может утратить только при ликвидации в порядке, установленном статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения гражданского законодательства, допущенные в наименовании предприятия, в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь за собой ликвидацию юридического лица, так как они носят устранимый характер.
Таким образом, выводы Арбитражного суда Читинской области об отсутствии у ФЧП "Темо" прав юридического лица, сделанные на основании наименования предприятия, являются необоснованными, суд был не вправе прекратить производство по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу предусмотрена ликвидация юридического лица, участвующего в деле.
Следовательно, при наличии доказательств, подтверждающих указанный факт, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу.
Применительно к данному делу указанное означает, что для прекращения производства достаточно иметь доказательства, свидетельствующие о ликвидации ФЧП "Темо". При этом, с учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по данному делу не входит законность и обоснованность ликвидации.
В соответствии со статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый Государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, факт ликвидации ФЧП "Темо" может быть подтвержден только специальным средством доказывания — выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Письмо прокурора Могочинского района Читинской области 150-98 от 22.10.1998 об исключении ФЧП "Темо" из госреестра, письмо Главы Муниципального образования Могочинского района Читинской области 330 от 25.08.1998, Постановление Главы Муниципального образования Могочинского района Читинской области 589 от 08.06.1998 не являются допустимыми доказательствами по делу.
Выписка из государственного реестра (л.д. 118), как и указанные выше письма и Постановление Главы Муниципального образования Могочинского района Читинской области, изготовлены путем ксерокопирования, не отвечают требованиям статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться доказательствами. Следовательно, выводы Арбитражного суда Читинской области о наличии оснований для прекращения производства по делу являются недостаточно обоснованными материалами дела, в связи с чем определение от 24 декабря 1998 года по делу А78-11/122 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области следует установить, действительно ли истец исключен из единого государственного реестра юридических лиц и с учетом этого разрешить вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу, а также распределить расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 99, 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФЧП "Темо" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Определение от 24 декабря 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу А78-11/122 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи: Л.М.СОКОЛОВА Л.П.НЕСТЕРОВА