Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.1998 N А19-7570/97-24-Ф02-396/98-С1

от 6 мая 1998 г.
Дело N А19-7570/97-24-Ф02-396/98-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,
при участии в заседании: от Прокуратуры Читинской области — Кузнецова И.Э. (удостоверение N 905),
рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока по кассационной жалобе Прокуратуры Читинской области на определение от 26 августа 1997 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7570/97-24 (суд первой инстанции: Черемных Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области в интересах Администрации Карымского района Читинской области о взыскании со Старательской артели "Саяны" 137700 рублей в возмещение потерь сельскохозяйственного производства в связи с самовольным захватом земель.
Определением от 6 августа 1997 года по делу N А19-7570/97-24 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность определения от 26 августа 1998 года не проверялась.
Кассационная жалоба подана Прокурором Читинской области и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Прокурор Читинской области приводит доводы о нарушении судом требований статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывается в кассационной жалобе, Прокурор не заявлял отказ от иска.
Представитель Прокуратуры Читинской области поддержал доводы кассационной жалобы и обосновал уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Администрация Карымского района и Старательская артель "Саяны" о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления N 194, 195 от 14.04.1998), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выступления Прокурора, определение от 26 августа 1997 года о прекращении производства по делу было направлено сторонам по запросу Прокуратуры 22.10.1997.
Судебный акт получен сторонами согласно уведомлений N 160, 167, 168 от 27.10.1997 (л.д. 16, 17, 18, том 1), т.е. за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной и кассационной жалоб.
Учитывая уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Проверка правильности применения норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-7570/97-24 показала, что суд неправильно применил статью 37, пункт 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Иркутской области принял отказ от иска, который Прокурор Читинской области не заявлял.
Ссылка суда на заявление Прокурора от 18.08.1997 (л.д. 20, том 1) не может быть признана обоснованной.
Как видно из письма Прокуратуры Читинской области от 07.08.1997 N 08-173-97 (поступило в суд 18.08.1997), Прокурор просил возвратить без рассмотрения исковое заявление. Ни данное письмо, ни иные документы в деле не содержат заявления об отказе от иска.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ Прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Суд не обсуждал вопрос о процессуальных правах Администрации Карымского района на рассмотрение дела по существу.
Необоснованное прекращение производства по делу по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует вторичному обращению в арбитражный суд по рассматриваемому спору, что является нарушением статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом статей 37, 85(6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 26 августа 1997 года по делу N А19-7570/97-24 подлежит отмене как незаконное. Дело следует передать в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 99, 162, 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Определение от 26 августа 1997 года о прекращении производства по делу N А19-7570/97-24 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.А.КАДНИКОВА

Судьи: И.П.МИРОНОВА О.И.КОСАЧЕВА