Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга за поставленные товары, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свое договорное обязательство по оплате поставленных товаров

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.1998 N А33-1711/97-С2-Ф02-278/98-С2

от 9 апреля 1998 г.
Дело N А33-1711/97-С2-Ф02-278/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,
при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "КТК" на решение от 20 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 1998 года по делу N А33-1711/97-С2, суд первой инстанции — Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Рудова Л.А., Трубачев И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КТК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг" о взыскании 53990436 рублей, в том числе 41941770 рублей основного долга за поставленные товары по договору N 24-96/05/30/01 от 30.05.1996, 10314348 рублей пени за просрочку оплаты на основании постановления N 2837-1 от 25.05.1992, а также 734648 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 1997 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" в пользу Акционерного общества "КТК" взыскано 42941740 рублей основного долга и 734648 рублей процентов, во взыскании пени отказано.
Решение мотивировано тем, что требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, поскольку постановление N 2837-1 от 25.05.1992 в связи с введением части второй Гражданского кодекса Российской Федерации утратило силу.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 1998 года решение от 20 ноября 1997 года было оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Акционерное общество "КТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 1998 года и взыскать дополнительно с Общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" 10314348 рублей пени.
По мнению заявителя кассационной жалобы, "из смысла части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможной неустойкой, в данном случае возможно применение иных видов неустойки".
Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг" отзыва на кассационную жалобу не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, полагает что решение от 20 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 1998 года приняты без нарушения норм материального и процессуального права.
Судом первой и апелляционной инстанций были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
30 мая 1996 года между Акционерным обществом "КТК" ("Поставщик") и Обществом с ограниченной ответственностью "Универмаг" ("Покупатель") был заключен договор поставки N 24-96/05/30/01.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить обувь согласно спецификации на общую сумму 120 миллионов рублей.
Согласно пункту 4.4 расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа на 60 дней.
По накладным N 1251 от 04.06.1996, N 1328 от 03.10.1996, б/н от 06.12.1996 Акционерное общество "КТК" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг" обувь на сумму 73050000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг" частично оплатило поставленную обувь, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в деле.
Долг за поставленную обувь составил 42941740 рублей.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора и должны исполняться надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг" ненадлежащим образом исполнило свое договорное обязательство оплатить поставленные товары, следовательно, сумма основного долга была взыскана судом правомерно.
Судом первой и апелляционной инстанций также правомерно была применена ответственность, установленная частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с Общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" в полном соответствии с нормами права и материалами дела взыскано 734648 рублей процентов, за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 05.08.1996 по 08.12.1996.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 дано следующее разъяснение: "Принимая во внимание, что акты, изданные до введения в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу (статья 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"). Неустойка за просрочку оплаты полученных по договору поставки товаров, установленная пунктом 8 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.1992 N 2837-1, применению не подлежит".
Договор поставки N 24-96/05/30/01 был заключен между Акционерным обществом "КТК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Универмаг" 30.05.1996, то есть после введения в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям в полном объеме должны применяться нормы части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойка за просрочку оплаты полученных по договору поставки товаров, установленная пунктом 8 указанного постановления, применению не подлежит.
Таким образом, во взыскании неустойки в сумме 10314348 рублей отказано правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе оставить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 175, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 1998 года по делу N А33-1711/97-С2 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Акционерного общества "КТК" — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162, 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 1998 года по делу N А33-1711/97-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного общества "КТК" — без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.А.ПОПОВ

Судьи: В.И.КУЛАКОВ С.Ю.НЕКРАСОВ