Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления апелляционной инстанции, так как несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.1998 N А33-1190/97-С2-Ф02-293/98-С2

от 9 апреля 1998 г.
Дело N А33-1190/97-С2-Ф02-293/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шептуновой В.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в заседании: стороны в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления N 262, 263 от 19.03.1998),
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Таймырского специализированного управления АФ "Гидроспецстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 1997 года по делу N А33-1190/97-С2,

УСТАНОВИЛ:

Таймырское специализированное управление — дочернее предприятие Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) Акционерная фирма (АФ) "Гидроспецстрой" обратилось с иском к Акционерному обществу (АО) Норильский горно-металлургический комбинат о взыскании 7104431734 рублей (в старом масштабе цен), в том числе: 6490781682 рубля — стоимость выполненных работ по договорам N 5 от 09.02.1996, N 27-122/96 от 25.04.1996 и 613650052 рубля — проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 42% годовых.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска в части процентов до 750955765 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 1997 года иск удовлетворен частично. Взыскано в пользу истца 6490781682 рубля — основной долг, 610291499 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 24%.
Решение мотивировано тем, что стороны заключили договора на выполнение работ N 5 от 09.02.1996 и N 27-122/96 от 25.04.1996, на основании которых истец выполнил работы, а ответчик свои денежные обязательства не исполнил.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 1997 года решение от 7 августа 1997 года по делу N А33-1199/97-С2 отменено, в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что договор от 09.02.1996 на выполнение строительно-монтажных работ подписан начальником управления капитального строительства и начальником СУС НГМК. Полномочие АО "Норильский горно-металлургический комбинат" на совершение сделки от его имени материалами дела не подтверждается. Нет доказательств последующего прямого одобрения сделки. В связи с этим договор не порождает обязательственных отношений между сторонами.
Договор N 27-122/96 от 25.04.1996 на выполнение работ подписан от имени АО "Норильский горно-металлургический комбинат" директором по экономическим вопросам. Действия директора на установление между сторонами обязательственных правоотношений от имени ответчика последний не оспаривает. Однако, исполнение истцом обязательств по договору и вручение исполнения ответчику как заказчику (а это предусмотрено пунктом 2.1.1 договора) собранными по делу доказательствами не подтверждается. Поэтому для требования исполнения ответчиком встречного (денежного) обязательства по договору у истца нет оснований.
Таймырское специализированное управление АФ "Гидроспецстрой" не согласилось с постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 1997 года по делу N А33-1199/97-С2, обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования решения и постановления.
Заявитель указал, что определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 1997 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующему основанию: в почтовой квитанции от 10.11.1997 N 523, приложенной к жалобе, не указано название предприятия ответчика АО "Норильский горно-металлургический комбинат". По мнению ТСУ — дочернего общества АОЗТ АФ "Гидроспецстрой", почтовая квитанция была оформлена с нарушением установленных Правил предоставления услуг почтовой связи по вине работника почтового отделения, ненадлежащим образом заполнившего почтовую квитанцию.
Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам.
Как свидетельствуют материалы дела, постановление апелляционной инстанции по делу N А33-1199/97-С2 было принято 8 октября 1997 года.
Первоначально Таймырское специализированное управление дочернего общества АОЗТ АФ "Гидроспецстрой" обратилось с кассационной жалобой 10.11.1997, которая была возвращена определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 1997 года. К кассационной жалобе не были приложены надлежащие доказательства отсылки ее копии ответчику — АО "Норильский горно-металлургический комбинат".
Определение о возвращении кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 1997 года по делу N А33-1199/97-С2-Ф02-1373/97-С2-(3/21-В) было получено Таймырским специализированным управлением дочернего общества АОЗТ АФ "Гидроспецстрой" 22.12.1997, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 243.
Надлежаще оформленная кассационная жалоба была направлена в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 24.02.1998, согласно штампу на конверте заказного письма N 76 почтового отделения города Норильска.
Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 99, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

— в удовлетворении ходатайства Таймырскому специализированному управлению Акционерной фирмы "Гидроспецстрой" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления апелляционной инстанции от 8 октября 1997 года по делу N А33-1190/97-С2 Арбитражного суда Красноярского края отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Председательствующий В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи: З.В.БИЛОБРАМ О.А.ПОПОВ