Дело о взыскании финансовых санкций за занижение полученного дохода передано на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте отсутствуют ссылки на закон и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.1998 N А10-176/11-Ф02-282/98-С1

от 9 апреля 1998 г.
Дело N А10-176/11-Ф02-282/98-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,
при участии в заседании: Бадановой С.Ш. (паспорт серии V-ОМ N 536941) — предпринимателя, представителей предпринимателя: Гуржапова И.В. (доверенность от 08.04.1998 N 3-2145), Лаврентьевой Т.П. (доверенность от 23.02.1998), Петрова Г.С. (доверенность от 08.04.1998 N 2146),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бадановой С.Ш. на решение от 25 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 1998 года по делу N А10-176/11, суд первой инстанции: Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Ковалева Н.А., Муравьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Советскому району города Улан-Удэ (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бадановой Субадмы Ширапнимаевны 326617272 рублей финансовых санкций за занижение полученного дохода.
Решением от 25 ноября 1997 года по делу N А10-176/11 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 1998 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 25 ноября 1997 года и постановлением от 22 января 1998 года, предприниматель Баданова С.Ш. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов нарушил статью 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил при определении объекта налогообложения Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, разработанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 и утвержденные Министерством финансов Российской Федерации 20.04.1995.
Предприниматель Баданова С.Ш. считает, что арбитражный суд необоснованно не признал имеющиеся в деле счета-фактуры доказательствами понесенных ею расходов.
Госналогинспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на пункт 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35, устанавливающий, что в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода. Поскольку предприниматель Баданова С.Ш. в ходе проверки не представила налоговым органам платежные документы, подтверждающие уплату продавцу товара его стоимости, счета-фактуры, как считает Госналогинспекция, не являются доказательствами понесенных расходов.
Кроме того, как указала Госналогинспекция, имеющиеся в материалах дела письма о проведении взаимозачета датированы 31.12.1996, то есть после сдачи предпринимателем декларации о доходах, полученных в 1995 году, что свидетельствует об отсутствии в 1995 году у налогоплательщика расходов в сумме 141187000 рублей, которые были включены в налоговую декларацию.
Представители предпринимателя Бадановой С.Ш. подтвердили в судебном заседании доводы кассационной жалобы и дополнили ее, указав, что арбитражный суд не сослался на закон или иной нормативный правовой акт, которым он руководствовался при принятии судебных актов.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение от 25 ноября 1997 года и постановление от 22 января 1998 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что Госналогинспекция при проверке достоверности данных декларации о доходах за 1995 год, представленной индивидуальным предпринимателем Бадановой С.Ш., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, пришла к выводу о том, что расходы в сумме 141607200 рублей не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.
Решение арбитражного суда от 25 ноября 1997 года об удовлетворении исковых требований мотивировано тем, что предприниматель Баданова С.Ш. документально не подтвердила понесенные расходы.
В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
В решении от 25 ноября 1997 года отсутствуют ссылки на закон и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения, что является безусловным основанием к его отмене согласно пункту 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, обосновывая правомерность применения финансовых санкций, сослалась на несуществующий закон "Об основах налоговой службы в Российской Федерации", поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, а также иметь в виду, что финансовые санкции включают в себя сумму недоимки по подоходному налогу.
Руководствуясь статьями 162, 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 ноября 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 22 января 1998 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-176/11 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.И.КОСАЧЕВА

Судьи: Г.В.ЕЛФИМОВА А.Г.ПЕРШУТОВ