Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о возврате налоговым органом списанной в бесспорном порядке недоимки по налогу на прибыль, поскольку запрет передачи либо другого отчуждения имущества должника законодательство о банкротстве связывает с моментом открытия конкурсного производства

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.1997 N А10-179/3-Ф02-1068/97-С1 по делу N А10-179/3

от 28 октября 1997 г.
Дело N А10-179/3-Ф02-1068/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в заседании:
от Госналогинспекции по г. Улан-Удэ — Тыхренова Е.Ю., представителя (доверенность от 22.08.1997 N 1515), Ковалевского В.Ф., представителя (доверенность от 25.10.1997 N 18),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Улан-Удэ на постановление апелляционной инстанции от 22 августа 1997 г. Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-179/3 (суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Муравьева Е.Г., Парпаев Ю.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

АООТ "Домостроитель Азии" в лице его конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Улан-Удэ о возврате списанной в бесспорном порядке суммы 219000000 руб. недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев 1994 г.
Решением от 25.06.1997 по делу N А10-179/3, принятым в рамках конкурсного производства, в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.1997 решение по делу отменено. Иск удовлетворен в заявленной сумме.
В кассационной жалобе от 22.09.1997 Государственная налоговая инспекция по г. Улан-Удэ ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции в связи с неправильным применением статей 10, 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Как указывается в кассационной жалобе, суд не учел, что списание суммы недоимки по налогу на прибыль было произведено 03.10.1995, т.е. до открытия конкурсного производства (определение об открытии конкурсного производства от 17.11.1995). По мнению заявителя, поскольку запрет на отчуждение имущества должника действует с момента признания его несостоятельным и принятия решения об открытии конкурсного производства, то апелляционная инстанция неправомерно возвратила истцу списанную с него сумму недоимки.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Государственной налоговой инспекции по городу Улан-Удэ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АООТ "Домостроитель Азии" считает законным постановление апелляционной инстанции.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-179/3, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции от 25.06.1997, руководствуясь следующим.
Решение о признании АООТ "Домостроитель Азии" несостоятельным (банкротом) вынесено 26.09.1995 (л.д. 61, том 2). В решении предложено кредиторам провести собрание для выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение в апелляционной и кассационной инстанциях не проверялось и вступило в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, т.е. 26.10.1995.
Определение об открытии конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим Суздальницкого М.Д. вынесено 17.11.1995 (л.д. 65, том 2).
Спорная сумма 219000000 руб., составляющая недоимку по налогу на прибыль за 9 месяцев 1994 г., списана с АООТ "Домостроитель Азии" в бесспорном порядке по инкассовому поручению N 291 от 29.03.1995 (л.д. 78, том 3) мемориальным ордером N 291 от 29.09.1995 (л.д. 79, том 3).
Таким образом, списание суммы со счета предприятия-должника произведено до вступления решения о несостоятельности (банкротстве) от 26.09.1995 в законную силу и до открытия конкурсного производства.
Приведенные обстоятельства дают основания для применения к возникшим между истцом и ответчиком отношениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.1992 N 3929-1.
Согласно указанной статье арбитражный суд, признав должника несостоятельным (банкротом), принимает решение о его принудительной ликвидации и открытии конкурсного производства. Таким образом, открытие конкурсного производства возможно после признания должника несостоятельным, а такое решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия (часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд открывает конкурсное производство после вступления решения в законную силу, вынося об этом определение, что и имело место в данном случае.
Запрет передачи либо другого отчуждения имущества должника законодательство о банкротстве связывает с моментом открытия конкурсного, производства, что вытекает не только из содержания статьи 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", но и из самого наименования статьи "Последствия открытия конкурсного производства для должника".
При таких условиях у суда апелляционной инстанции не имелось достаточных оснований к удовлетворению требований конкурсного управляющего имуществом АООТ "Домостроитель Азии" со ссылкой на статью 18 приведенного Закона.
С учетом изложенного, учитывая, что решение суда первой инстанции от 25.06.1997 об отказе в иске является законным, его следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 162, 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление апелляционной инстанции от 22.08.1997 Арбитражного суда Республики Бурятия. Оставить в силе решение от 25.06.1997 суда первой инстанции по делу N А10-179/3.

Председательствующий Л.А.КАДНИКОВА

Судьи: А.И.ЕВДОКИМОВ И.П.МИРОНОВА