Дело о взыскании задолженности за выполненный объем работ по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.1997 N А58-720/96-Ф02-918/96-С2

от 16 января 1997 г.
Дело N А58-720/96-Ф02-918/96-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шептуновой В.П.,
судей: Билобрам З.В., Кулакова В.И.,
при участии в заседании:
от АК "Якутскэнерго" — Ботнарь В.А., представителя (доверенность N 119 от 12.08.1996 N 119);
от АООТ "Якутуглестрой" — Имяш И.Д., юрисконсульта (доверенность N 1-15/19 от 09.01.1997),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерной компании "Якутскэнерго" на решение от 10.06.1996 арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.10.1996 по делу N А58-720/96 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Эверстова Р.И.),

УСТАНОВИЛ:

АООТ "Якутуглестрой" обратилось с иском к АК "Якутскэнерго", Нерюнгринской ГРЭС АК "Якутскэнерго" о взыскании 51992059500 руб., составляющих: 34319331000 руб. — задолженность за выполненный объем работ по договору подряда N 135 от 03.03.1995, 23209851200 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 28291146000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования АООТ "Якутуглестрой" удовлетворены в полной сумме.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.1996 решение от 10.06.1996 оставлено без изменения.
АК "Якутскэнерго" обратилась с кассационной жалобой, в которой настаивает на отмене судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение от 10.06.1996 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.1996 по делу N А58-720/96 принятыми с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол, который подписывается судьей, председательствующим в заседании, не позднее следующего после заседания дня.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 10 июня 1996 года (л.д. 131), в котором не указано о принятом решении и который не подписан председательствующим — судьей Харлампьевой Л.К.
Данное нарушение норм процессуального права Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции (подпункт 8 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не нашло отражения в постановлении апелляционной инстанции от 10.10.1996. Апелляционной инстанцией не учтены требования статьи 158 (пункта 3 подпункта 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение от 10.06.1996 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.1996 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-720/96 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. Согласно исковому заявлению N 1-15/397 от 02.04.1996, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.1996, к участию в деле было привлечено два ответчика — Акционерная компания "Якутскэнерго" и Нерюнгринская ГРЭС Акционерной компании "Якутскэнерго" (л.д. 1, 2). Решение от 10.06.1996 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.1996 в нарушении статей 127, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты только в отношении Акционерной компании "Якутскэнерго".
Как следует из материалов дела, Нерюнгринская ГРЭС (л.д. 83, 187) не является юридическим лицом. Суду в силу статьи 85 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало прекратить в данной части производство по делу.
Руководствуясь статьями 85 (пунктом 1), 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

— решение от 10.06.1996 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.1996 по делу N А58-720/96 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
— в отношении Нерюнгринской ГРЭС Акционерной компании "Якутскэнерго" производство по делу прекратить;
— при принятии решения рассмотреть вопрос о том, на кого отнести расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи: З.В.БИЛОБРАМ В.И.КУЛАКОВ