Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик принял муку, о чем составил приемный акт

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.1996 N 11/24 по делу N 9/38

от 11 сентября 1996 г.
Дело N 11/24
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,
при участии в заседании:
директора ТОО "Торгово-закупочная база" — Назаровой А.М. (выписка из решения общего собрания ТОО "ТЗБ" от 10.02.1992, Устав ТОО "ТЗБ"),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Торгово-закупочная база" на решение от 30.04.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 10.07.1996 по делу N 9/38 (суд первой инстанции: Некрасов С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Бессонова З.Г., Лешукова Т.О., Кутукова Л.П.),
в заседании объявлялся перерыв с 10.09.1996 по 11.09.1996,

УСТАНОВИЛ:

База МТС "Буйнаксагропромснаб" обратилась в суд с иском к ТОО "Торгово-закупочная база" о взыскании стоимости 20 тонн муки в сумме 42400000 рублей и 64108800 рублей — процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 30040000 рублей — основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 120%.
Решением от 30.04.1996 исковые требования удовлетворены, взыскано 30040000 рублей — основной долг, 68924592 рубля — проценты, а также с суммы 30040000 рублей предписано начислять с 01.05.1996 проценты из ставки банковского процента 120%.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.1996 решение от 30.04.1996 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО "Торгово-закупочная база" ставит вопрос о проверке законности вынесенных судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд сделал неправильный вывод о том, что правоотношения между сторонами возникли в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникшие правоотношения являются договором купли-продажи в соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 74 Основ гражданского законодательства.
По его мнению, суд неправильно утверждает, что в соответствии с частью 2 статьи 75 Основ гражданского законодательства ответчик был обязан уплатить цену товара без промедления, т.к. с 1 января 1995 года действует часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статья 314 Кодекса, которая предусматривает срок исполнения обязательства, а также пункт 2 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров" N 2204 от 20 декабря 1994 г., согласно которому предельный срок исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары равен трем месяцам с момента фактического получения товаров.
ТОО "Торгово-закупочная база" также полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены статьи 102, 103, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не направил ему копию искового заявления, копия искового заявления была получена им в арбитражном суде, к исковому заявлению не были приложены документы.
Кроме того, суд возвратил встречное исковое заявление ТОО "Торгово-закупочная база" к базе МТС "Буйнаксагропромснаб" о взыскании задолженности в сумме 25262771 рубля по договору аренды складских помещений, в которых хранилась поставленная мука, тем самым суд нарушил часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ТОО "Торгово-закупочная база" Назарова А.М. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит их нарушений.
Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
База МТС "Буйнаксагропромснаб" по железнодорожной накладной N 53392933 в вагоне N 24173072 отгрузила в адрес ТОО "Торгово-закупочная база" муку 1 сорта.
Груз 24.11.1995 выдан ответчику. Ответчик согласно акту приемки N 162 от 24.11.1995 принял муку 1 сорта в количестве 68550 кг по цене 2400 рублей за 1 кг на сумму 164520000 рублей. Приемка товара производилась в присутствии представителя поставщика. При утверждении 25.11.1995 приемного акта N 162 от 24.11.1995 директором ТОО "Торгово-закупочная база" учинена надпись "Принять на ответхранение с правом реализации. Подача, уборка ж/д вагона, выгрузка, простой под выгрузкой за счет поставщика".
После получения муки ответчик начал ее реализацию. По счету-фактуре N 1217 от 05.12.1995 реализовано Карымскому общепиту 1000 кг по цене 2400 рублей. По счету-фактуре N 01027/2 от 01.12.1995 500 кг по цене 3000 рублей — АО "Закар". По счету-фактуре N 01255/2 от 13.12.1995 — пекарне ТОО "Торгово-закупочная база" 1500 кг по цене 2800 рублей. По счету-фактуре N 01266/2 от 15.12.1995 — ТОО "Шанс" 3000 кг по цене 2400 рублей. По счету-фактуре N 01203/2 от 30.11.1995 — пекарне ТОО "Торгово-закупочная база" 150 кг по цене 2800 рублей. По счету-фактуре N 01282/2 от 21.12.1995 — ТОО "Вита" 700 кг по цене 2400 рублей. По счету-фактуре N 01326/2 от 10.01.1995 — пекарне ТОО "Торгово-закупочная база" 460 кг по цене 2800 рублей.
Расходными кассовыми ордерами, выданными представителям истца, ответчик оплатил полученную муку в сумме 14000000 рублей и возвратил ответчику муку в количестве 50500 кг на сумму 120480000 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и правомерно применил к возникшим правоотношениям статью 237 Гражданского кодекса РСФСР и статью 74 Основ гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 74 Основ гражданского законодательства по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Ответчик принял муку по цене 2400 рублей за килограмм, о чем составил приемный акт с участием.
Ответчик с участием представителя истца произвел приемку муки по цене 2400 рублей за килограмм, о чем составлен приемный акт. Он не обособил принятую муку от других товаров, не отказался от нее и не потребовал от истца распорядиться ею. Более того, он частично оплатил полученную муку расходными кассовыми ордерами на сумму 14000000 рублей, выданными представителям истца за проданную муку, а также начал реализацию муки со своими наценками.
Указанные действия, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по купле-продаже.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года признаны утратившими силу преамбула, раздел I "Общие положения", раздел II "Право собственности" и подраздел 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона с 1 января 1995 года на территории Российской Федерации не применяются раздел I "Общие положения", раздел II "Право собственности" и подраздел 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР.
Таким образом, учитывая, что отношения между сторонами возникли в 1995 году, подраздел 2 "Отдельные виды обязательств", в том числе глава 21 "Купля-продажа", в частности статья 237 Гражданского кодекса РСФСР, а также глава 9 "Купля-продажа" раздела III Основ гражданского законодательства, в частности статьи 74 и 75 Основ, сохраняли свое действие и суд правильно при рассмотрении дела руководствовался указанными нормами.
В соответствии с частью 2 статьи 75 Основ гражданского законодательства, если из условий договора, законодательства и обычаев делового оборота не вытекает обязанность уплатить цену в определенный срок, покупатель обязан уплатить ее без промедления после передачи ему проданного имущества или товарораспорядительных документов на это имущество.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как купля-продажа, суд правильно в соответствии с частью 2 статьи 7 Основ гражданского законодательства сделал вывод о том, что в данном случае ответчик был обязан уплатить цену без промедления после передачи ему проданного имущества.
Учитывая, что ответчик согласно приемному акту N 162 от 24.11.1995 получил муку на сумму 164520000 рублей, оплатил за муку в сумме 14000000 рублей и возвратил муку на сумму 120480000 рублей, суд правильно удовлетворил исковые требования в сумме 30040000 рублей в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 120%, поскольку ответчик не исполнил денежного обязательства, пользовался чужими денежными средствами, неправомерно их удерживая.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены статьи 102, 103, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истец не направил ему копию искового заявления, которую он получил в суде, и что к исковому заявлению не были приложены документы, являются несостоятельными, исходя из следующего.
Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает форму и содержание искового заявления. Пункт 9 части 2 статьи 102 Кодекса в качестве реквизита искового заявления указывает перечень прилагаемых документов.
В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно статье 104 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие: 1) уплату госпошлины; 2) направление копий искового заявления и приложенных к нему документов; 3) соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 4) обстоятельства, на которых основываются исковые требования.
В материалах дела имеется квитанция N 576 от 10.04.1996 (л.д. 6), подтверждающая отправку копии искового заявления ответчику. Ответчик также получил копию искового заявления в суде, о чем он указал в кассационной жалобе. Таким образом, процессуальные права ответчика не нарушены.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление не содержит перечня прилагаемых документов. Однако это обстоятельство не является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, поскольку не привело к принятию неправильного решения в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Из материалов дела усматривается, что ТОО "Торгово-закупочная база" предъявило встречный иск по делу N 9/38 за 1996 г. к базе МТС "Буйнаксагропромснаб", Дагестан. ТОО "Торгово-закупочная база" просит взыскать задолженность по арендной плате и штраф по договору аренды.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд обоснованно в соответствии со статьями 110, 108 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречный иск заявителю, поскольку оснований для его принятия, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, не имелось, а данный иск не подсуден Арбитражному суду Читинской области и может быть предъявлен по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Республики Дагестан.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ТОО "Торгово-закупочная база" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 30.04.1996 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.1996 Арбитражного суда Читинской области являются законными, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162, 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.04.1996 и постановление от 10.07.1996 по делу N 9/38 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи: О.Л.ГЕРАСИМОВА М.Д.РЮМКИНА