Требование: О взыскании убытков в связи с самовольным производством земляных работ на землях сельскохозяйственного назначения

Обстоятельства: В результате самовольного выполнения ответчиком земляных работ произошло нарушение плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы производились ответчиком на основании заключенного государственного контракта по реконструкции автодороги на участке, занятом федеральной трассой и находящемся в федеральной собственности, после проведения работ ответчиком была проведена рекультивация земель, прилегающих к автодороге.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2016 N Ф03-2629/2016 по делу N А51-9670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщиковой В.А., Лесненко С.Ю.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Асфальт":
— Болгов А.И., представитель по доверенности N 15 от 20.10.2015;
— Пушкарева М.А., представитель по доверенности N 28 АА 0675525 от 21.10.2015
от Министерства обороны Российской Федерации:
— Сироткин А.Ф., представитель по доверенности N 212/2/50 от 21.01.2015;
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:
— Сироткин А.Ф., представитель по доверенности N 194 от 19.02.2016;
от Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства":
— Борисова В.Ю., представитель по доверенности N ДВ-10/5239 от 13.11.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016
по делу N А51-9670/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына
по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации
к закрытому акционерному обществу "Асфальт"
третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Дальуправтодор"
о взыскании 44 003 648 руб.
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, ИНН 2520001420, место нахождения: 692549, Приморский край, Михайловский район, с. Песчаное, ул. Флотская, 1; далее — ФГУСП "Михайловское", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Асфальт" (ОГРН 1022800515715, ИНН 2801069343, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, 20; далее — ЗАО "Асфальт", общество, ответчик) о взыскании 44 003 648 рублей убытков в связи самовольным производством земляных работ на землях сельскохозяйственного назначения (пахотные земли), а именно части земельного участка площадью 52 889 кв. м, расположенного вдоль федеральной трассы М-60 между километровыми указателями 136/632 и 135/633 через координаты поворотных точек: угол 1 (452812.21; 2171844.84); угол 2 (452751.75; 2171804.21); угол 3 (452731.51; 2171788.21); угол 4 (452720.81; 2171779.77); угол 5 (452649.59; 2171734.67); угол 6 (452622.31; 2171715.66); угол 7 (452614.43; 2171708.26); угол 8 (452603.58; 2171704.57); угол 9 (452548.35; 2171669.11); угол 10 (452531.61; 2171661.10); угол 11 (452496.65; 2171637.80); угол 12 (452475.72; 2171606.33); угол 13 (452460.67; 2171594.47); угол 14 (452431.18; 2171590.43); угол 15 (452426.43; 2171592.75); угол 16 (452399.43; 2171568.11); угол 17 (452387.16; 2171553.31); угол 18 (452371.02; 2171526,58); угол 19 (452359.84; 2171493.97); угол 20 (452341.51; 2171429.82); угол 21 (452320.34; 2171353.83); угол 22 (452304.11; 2171299.23); угол 23 (452364.42; 2171282.23); угол 24 (452536.27; 2171549.36); угол 25 (452812.21; 2171844.84); а также о взыскании с ответчика в пользу истца 239 372 рублей 90 копеек судебных издержек, в том числе 14 283 рублей 90 копеек стоимости оплаченных истцом услуг учреждения Россельхознадзора по агрохимическому анализу почв спорного земельного участка, в отношении которого истцом предъявлены требования по настоящему делу, перечисленных по платежному поручению N 108 от 28.10.2013, 60 000 рублей стоимости оплаченных услуг оценщика ООО "Краевой центр оценки", перечисленных по платежному поручению N 125 от 24.04.2014, 66 894 рублей стоимости оплаченных топографических услуг ООО "Фактор-Гео" по приходному кассовому ордеру N 43 от 11.11.2013, 98 195 рублей стоимости оплаченных топографических услуг ООО "Фактор-Гео" по приходному кассовому ордеру N 65 от 24.09.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ДСД "Дальний Восток", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, с ЗАО "Асфальт" в пользу ФГУСП "Михайловское" взыскано 44 003 648 рублей убытков. Во взыскании судебных издержек в сумме 239 372 рубля 90 копеек отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Дальуправтодор" (далее — ФКУ "Дальуправтодор").
Решением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ФГУСП "Михайловское", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам данного дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неверно квалифицированы правоотношения сторон. По его мнению, общество является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, действуя в рамках контракта, не удостоверилось в законности проведенного отвода участка для реконструкции автодороги. Также указывает на факт строительства автодороги на землях сельхозназначения без изменения категории земель в установленном порядке. Полагает ошибочными выводы судов о том, что осуществленная реконструкция дороги произведена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, а также, что обществом проведены работы по рекультивации спорного участка. Также заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в допуске к участию в судебном заседании представителя без доверенности (Пушкаревой Марины Александровны), и неправомерное возвращение замечаний на протокол судебного заседания. Не согласно с вынесенным определением от 03.11.2015 об отказе в удовлетворении отвода судье Лошаковой А.А, поскольку оно является немотивированным. Просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Асфальт" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Асфальт", ФКУ ДСД "Дальний Восток" привели свои возражения относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы ФГУСП "Михайловское" и также дал свои пояснения. ФГУСП "Михайловское", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУСП "Михайловское" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 37 930 000 кв. м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 25:09:3209001:0011, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: в 7,5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км восточнее ст. Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район.
Постановлением Администрации Михайловского муниципального района Приморского края N 663-па от 02.06.2010 было предварительно согласовано место реконструкции автомобильной дороги М-60 от Хабаровска до Владивостока на участке км 622-км 639, Приморский край, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 374 000 кв. м
В целях выделения части земельного участка, необходимого для размещения федеральной дороги, из земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 площадью 37 930 000 кв. м был выделен земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133.
10.09.2012 Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации выдало разрешение на строительство N 03-1/119 на реконструкцию объекта капитального строительства "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока; реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" — от Хабаровска до Владивостока км 622-км 639, Приморский край".
18.10.2012 между ФКУ ДСД "Дальний Восток" и ЗАО "Асфальт" был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги N 0322100024512000122-0145776-02, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока, км 622-км 639, Приморский край.
Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19.04.2013 N 406 право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком из категории земель — земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:09:320901:11 прекращено.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-2979/2007 применены последствия недействительности ничтожной сделки по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУСП "Михайловское" с кадастровым номером 25:09:320901:11 и передаче названного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, оформленной приказом N 406 от 19.04.2013.
Право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 37 930 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Приморский край, Михайловский район, в 7,5 км восточнее с. Михайловка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, кадастровый (условный) номер: 25:09:320901:11, было вновь зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 305940 от 13.11.2014, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 N 00/094/2014-597.
Согласно ответам Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, содержащимся в письмах от 16.08.2013 N 4580/А/22-6, от 10.01.2014 N 20/20/56, разрешения на строительство дорожной сети и сооружения — мостовой переход и разрешения на проведение рекультивационных работ на сельскохозяйственных землях истца Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края ответчику не выдавались.
Заключением от 24.09.2013 N 27/13 установлено, что нарушение плодородного слоя почвы происходило в границах земельного участка ФГУСП "Михайловское" кадастровый номер 25:09:320901:11, площадь земельного участка с нарушенным плодородным слоем составляет 52 889 кв. м
В соответствии с отчетом N 317 от 25.11.2013 стоимость затрат, рассчитанная согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России N 238 от 08.07.2010, на возмещение ущерба, нанесенного истцу в результате ухудшения качества земель, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, составляет 44 003 648 рублей.
ФГУСП "Михайловское", полагая, что действиями ответчика при производстве работ на объекте "Реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока; реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" — от Хабаровска до Владивостока км 622-км 639, Приморский край" сельскохозяйственным землям земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, причинен вред в виде ухудшения качества земель, считая, что стоимость возмещения данного ущерба составляет 44 003 648 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 57 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе: 1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; 3) временным занятием земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.
Судами установлено, что спорный земельный участок использовался ЗАО "Асфальт" на основании заключенного государственного контракта для реконструкции трассы М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока, которая была осуществлена с передачей результата заказчику — ФКУ ДСД "Дальний Восток".
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная трасса М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Как следует из положений статей 87, 90 ЗК РФ, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки занятые автомобильными дорогами федерального значения и полосами отвода к ним относятся к федеральной собственности.
Проанализировав схему спорного земельного участка, а также акты обследования участка, с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы по реконструкции автодороги проведены в границах участках с кадастровым номером 25:09:000000:133, сформированного для этих работ, указанного в проектной документации.
Установив вышеуказанные обстоятельства с позиций названных норм права, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права требования возмещения ущерба, причиненного земельному участку, формально входящему в принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11, но фактически занятый трассой М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока и полосой отвода к ней, так как эта часть земельного участка в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и находится в ведении другого лица, уполномоченного на распоряжение дорогами федерального значения.
Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что ЗАО "Асфальт" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку общество являлось подрядчиком по государственному контракту на строительство и реконструкцию автомобильной дороги, осуществляло свою деятельности по заданию и в интересах заказчика — ФКУ ДСД "Дальний Восток", и может быть привлечено к ответственности только за вред, причиненный земельному участку в части, не занятой федеральной дорогой и полосой отвода к ней. Такой вывод судов соответствует содержанию пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Исследуя вопрос о причинении ЗАО "Асфальт" ущерба земельному участку, не занятому автомобильной дорогой и полосой отвода к ней, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что после проведения работ по реконструкции автодороги ответчиком была проведена рекультивация земель в соответствии с утвержденным проектом.
На основании вышеизложенного, установив факт отсутствия правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащим ФГУСП "Михайловское" на праве постоянного (бессрочного пользования), суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы ФГУСП "Михайловское" о неверной квалификации судами правоотношения сторон и необоснованности вывода судов о том, что общество является надлежащим ответчиком в части, занятой автомобильной дорогой и полосой отвода к ней, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов об осуществлении реконструкции дороги в границах предоставленного земельного участка, а также о том, что обществом проведены работы по рекультивации спорного участка отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку заявленный судье А.А. Лошаковой отвод был рассмотрен и отклонен в порядке статьи 25 АПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания возвращены заявителю в соответствии со статьей 155 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы и оставлением ее без удовлетворения с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации согласно статьям 110 и 112 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А51-9670/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В.ЦИРУЛИК

Судьи В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА С.Ю.ЛЕСНЕНКО