Требование: О восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком был нарушен порядок его увольнения со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, так как истец не был восстановлен в ранее занимаемой должности. После издания приказа об исключении из штатного расписания занимаемой истцом должности она была вновь введена в штат, однако ответчиком не был решен вопрос о назначении истца на прежнюю должность.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2014 N 44-КГ14-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2014 г. гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю Симкина А.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г., которыми заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю Симкина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований Иванов А.Н. указал, что проходил службу в должности <…> Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю. В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 20 апреля 2012 г. Иванов А.Н. зачислен в распоряжение Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю. Приказом от 12 сентября 2012 г. истец уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Не согласившись с данным приказом, истец обратился с иском в суд. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 г. его увольнение признано незаконным и он восстановлен в распоряжении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю по должности <…> и включен в список сотрудников органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с 17 сентября 2012 г. Приказом исполняющего обязанности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 мая 2013 г. Иванов А.Н. вновь уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. По мнению Иванова А.Н., ответчиком был нарушен порядок его увольнения со службы по указанному основанию.
Представители ответчиков заявленные требования не признали.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Иванов А.Н. восстановлен в должности <…> Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю с включением в список сотрудников органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с 17 сентября 2012 г. С ответчиков в пользу Иванова А.Н. взысканы ежемесячные денежные надбавки и поощрительные выплаты с 17 сентября 2012 г. по 18 октября 2013 г., денежное довольствие за период вынужденного прогула с 11 июня по 18 октября 2013 г. и компенсация морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю Симкина А.С. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 29 июля 2014 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 28 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений Иванова А.Н. на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судом установлено, что Иванов А.Н. проходил службу в органах Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, с 2004 года замещал должность <…> Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю.
В соответствии с приказом директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19 апреля 2012 г. N 158 в штатное расписание Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю внесены изменения, исключена одна из трех должностей <…> Управления. Приказом от 20 апреля 2012 г. N 197-лс Иванов А.Н. освобожден от должности <…> Управления и зачислен в распоряжение Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю с 20 апреля 2012 г. на срок до трех месяцев с исполнением отдельных служебных поручений.
Согласно приказу директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 12 сентября 2012 г. N 427-лс Иванов А.Н. уволен со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 17 сентября 2012 г. Приказом исполняющего обязанности директора Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю от 14 сентября 2012 г. N 258-лс Иванов А.Н. исключен из списка сотрудников органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с 17 сентября 2012 г.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 13 мая 2013 г., увольнение Иванова А.Н. со службы признано незаконным, он восстановлен в распоряжении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю и включен в список сотрудников органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с 17 сентября 2012 г. Приказом от 13 февраля 2013 г. N 73-лс Иванов А.Н. восстановлен на службе в распоряжении Управления по должности <…> Управления с 17 сентября 2012 г.
Судом также установлено, что приказом исполняющего обязанности директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 мая 2013 г. N 321-лс Иванов А.Н., находящийся в распоряжении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю по должности <…> Управления, уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).
Разрешая спор и удовлетворяя требования Иванова А.Н. о восстановлении в должности <…> Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, восстановив Иванова А.Н. в распоряжении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, не исполнил вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 г., поскольку истец не был восстановлен в ранее занимаемой должности. При этом суд указал, что после издания приказа директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19 апреля 2012 г. N 158 об исключении из штатного расписания занимаемой Ивановым А.Н. должности, она была вновь введена в штат, однако ответчиком не решен вопрос о назначении на нее истца. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения Иванова А.Н., установленного Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 12 апреля 2005 г. N 115.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что при принятии решения о восстановлении Иванова А.Н. в ранее занимаемой должности суд не учел, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 г. истец восстановлен в распоряжении органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в связи с чем оснований для восстановления его в определенной должности при рассмотрении настоящего спора у суда не имелось.
Между тем из материалов кассационного производства следует, что на момент рассмотрения дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю обжалуемое решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 г. о восстановлении Иванова А.Н. на службе в органах Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков исполнено ответчиком в полном объеме. Кроме того, Иванов А.Н. уволен со службы из органов наркоконтроля на основании приказа директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19 июня 2014 г. N 272-лс в связи с достижением предельного возраста и ему назначена пенсия по выслуге лет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований, свидетельствующих о допущенных судом при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю Симкина А.С. оставить без удовлетворения.