Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не исполнена возложенная на него обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильных дорог общего пользования.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2014 N Ф03-4949/2014 по делу N А24-2702/2014

Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" — представитель не явился;
от управления ГИБДД управления МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому — представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014
по делу N А24-2702/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Грачев Г.М., Гуцалюк С.В.
По заявлению муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Петропавловск — Камчатского городского округа"
к управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2014 N 18810341140020000060
Муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" (ОГРН 1114101001057, ИНН 4101143436, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 1, далее — МКУ "УДХ", управление дорожного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1084101001852, ИНН 4101123158, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1А, далее — управление ГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 18810341140020000060 от 03.06.2014, которым управление дорожного хозяйства привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 04.08.2014 обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на недоказанность вины управления дорожного хозяйства во вменяемом ему административном правонарушении.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым управлению дорожного хозяйства отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности вины МКУ "УДХ" не основан на материалах дела, в котором отсутствуют доказательства наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших управлению дорожного хозяйства обеспечить приведение подведомственных ему автомобильных дорог в надлежащее состояние, соответствующее установленным требованиям.
Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск — Камчатского городского округа", которое просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о наличии вины управления дорожного хозяйства во вменяемом ему административном правонарушении, сделанным без учета того, что управлением своевременно, 10.02.2014, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки с ООО "Партнеры", которое его не выполнило. При этом управлением дорожного хозяйства направлялись последнему требования об исполнении муниципального контракта, что свидетельствует о принятии управлением мер по соблюдению правил и норм о содержании автомобильных дорог и, соответственно, об отсутствии его вины во вменяемом ему административном правонарушении.
Управление ГИБДД в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску — Камчатскому на автомобильной дороге по ул. Днепровская (автодорога в п.Завойко) в г. Петропавловске — Камчатском выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: отсутствие горизонтальной дорожной разметки, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 15.05.2014.
На основании указанного акта 15.05.2014 вынесено определение N 41 КК 028291 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 03.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 41 АА 122242.
По результатам рассмотрения данного протокола административным органом 03.06.2014 вынесено постановление N 18810341140020000060, которым МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск — Камчатского городского округа" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, управление дорожного хозяйства обжаловало его в арбитражный суд.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что указанной нормой права установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
МКУ "УДХ" не оспаривается то обстоятельство, что предметом его деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск — Камчатского городского округа, в связи с чем оно относится к числу субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. Однако управление дорожного хозяйства считает, что материалами дела не подтверждается его вина во вменяемом ему административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции считает, что довод жалобы об отсутствии вины касается не материально-правовой, а доказательной стороны спора, и не может служить основанием для отмены принятого постановления апелляционного суда, поскольку сводится к иной, чем у данного суда оценке доказательств, и не свидетельствует о несоответствии его выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности не может зависеть от заключения гражданско-правового договора, в том числе предусматривающего выполнение действий по исполнению этой обязанности иным лицом.
Если действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение своих обязанностей на другое лицо путем заключения гражданско-правового договора, либо включения соответствующего условия в такой договор.
Следовательно, заключение муниципального контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильных дорог общего пользования не освобождает управление дорожного хозяйства от административной ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение либо ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет его гражданско-правовую ответственность.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы МКУ "УДХ".
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А24-2702/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Н.ТРОФИМОВА

Судьи В.М.ГОЛИКОВ И.А.МИЛЬЧИНА