По делу обжалуется назначение наказания в виде лишения свободы за публичное отрывание ленты от венка, возложенного президентом страны на траурной церемонии. По делу допущено нарушение требований статьи 10 статьи 2 и Протокола N 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 30.10.2014 по делу "Швыдка (Shvydka) против Украины" (жалоба N 17888/12)

[неофициальный перевод] *

Швыдка против Украины (Shvydka v. Ukraine) (N 17888/12)

По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 30 октября 2014 года (вынесено V Секцией)

———————————
* Перевод с английского Берестнева Ю.

Заявительница, член оппозиционной партии Украины, приняла участие в церемонии празднования Дня независимости Украины в 2011 году. После завершения церемонии для того, чтобы выразить свое несогласие с политикой президента страны, она оторвала часть траурной ленты с надписью "Президент Украины В.Ф. Янукович" с возложенного им венка. Районный суд признал ее виновной в совершении мелкого хулиганства и назначил ей наказание в виде лишения свободы на 10 суток. Хотя заявительница подала жалобу на это судебное решение в первый же день заключения под стражу, ее жалобу рассмотрели лишь через три недели, когда она уже отбыла свое наказание полностью.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения требований статьи 10 Конвенции. Деяние, которое привело к осуждению заявительницы, состояло в отрывании ленты от венка, возложенного президентом страны на траурной церемонии празднования Дня независимости, в которой участвовало множество людей. Заявительница принадлежала к оппозиционной партии, лидер которой тогда находилась в месте заключения. Учитывая поведение заявительницы и его контекст, Европейский Суд согласен с тем, что своим деянием она пыталась высказать окружающим определенные взгляды в отношении президента. По этой причине оно может считаться формой выражения политического мнения. Соответственно, ее наказание 10-суточным заключением под стражу приравнивается к вмешательству публичных властей в осуществление ею права на свободу выражения мнения. Примененная к заявительнице мера была законной и преследовала правомерную цель защиты общественного порядка и прав других лиц. Однако внутригосударственные суды назначили заявительнице, 60-летней женщине, не имеющей судимостей, самое суровое наказание за ее неправомерное деяние, не связанное с насилием или угрозой жизни и здоровью граждан, на тех основаниях, что она отказалась признать свою вину. Это приравнивается к наказанию, например, за нежелание сменить свои политические взгляды. В отсутствие какого-либо оправдания такому подходу данная мера является непропорциональной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).
По поводу соблюдения требований статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции. Поскольку жалоба заявительницы на решение районного суда не имела отлагательного эффекта, приговор был исполнен незамедлительно в соответствии с внутригосударственным законодательством. Вместе с тем проверка дела в апелляционном порядке имела место только после того, как наказание было отбыто полностью. При этих обстоятельствах проверка дела в апелляционном порядке была не способна эффективно исправить ошибки, допущенные нижестоящим судом. Кроме того, применяемое задним числом и чисто компенсаторное средство правовой защиты, доступное в случае отмены решения районного суда судом апелляционной инстанции, не может считаться заменой права на проверку дела, предусмотренного статьей 2 Протокола N 7 к Конвенции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции (принято единогласно).

КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.