Требование: О признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, взыскании излишне уплаченного налога и пеней

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что по вине банка не были перечислены уплаченные им налоги, в связи с чем считает неправомерными выставленные налоговым органом требования и решения о взыскании спорной суммы налога и пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что заявитель включен в реестр требований кредиторов банка, в отношении которого инициирована процедура банкротства, в связи с чем возврат спорной суммы налога должен производиться в порядке очередности при осуществлении процедуры банкротства банка.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2012 N Ф03-1649/2012 по делу N А59-3306/2011

Резолютивная часть постановления от 23 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Викторовича — представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области — представитель не явился
от третьего лица: открытого акционерного общества МАБЭС "Сахалин-Вест" — представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Викторовича
на решение от 30.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012
по делу N А59-3306/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачев Г.М., Пяткова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Викторовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
третье лицо: открытое акционерное общество МАБЭС "Сахалин-Вест"
об обязании признать исполненной обязанность по уплате налога и взыскании 113 857, 27 руб.
Индивидуальный предприниматель Тарасов Александр Викторович (ЕГРИП 306650103900043, адрес: <…>; далее — ИП Тарасов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН), за 2 квартал 2008 года и взыскании 113 857, 23 руб. излишне уплаченного налога и пеней.
К участию в деле протокольным определением от 24.10.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее — ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", банк).
Решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявления отказано, поскольку ИП Тарасов А.В. включен в реестр требований кредиторов по спорной сумме, не перечисленной в бюджет.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.
В отзыве на жалобу межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что ИП Тарасов А.В. 08.07.2008 предъявил в ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" платежное поручение N 03 на перечисление налога в сумме 111 318 руб., уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанная сумма списана с расчетного счета предпринимателя, однако в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
В связи с непоступлением налога в бюджет межрайонной инспекцией выставлены требования и приняты решения о взыскании спорной суммы налога и пеней за его несвоевременную уплату. Платежным поручением от 25.11.2008 N 37 предпринимателем налог в сумме 111 317 руб. и пени в сумме 225, 33 руб. перечислены в бюджет. Пени в сумме 2 134 руб. списаны межрайонной инспекцией с расчетного счета предпринимателя открытого в Южно-Сахалинском филиале акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 11.12.2008 N 127329.
Считая, что у межрайонной инспекции отсутствовали правовые основания для выставления требований и принятии решений о взыскании налога и пеней, поскольку денежные средства не поступили в бюджет по вине банка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате спорной суммы налога и взыскании с межрайонной инспекции излишне уплаченного налога и пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что при отзыве налогоплательщиком или возврате банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, обязанность по уплате налога не признается исполненной.
При рассмотрении спора судами установлено, что конкурсный управляющий ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", рассмотрев требование ИП Тарасова А.В., включил его в реестр требований кредиторов, в связи с чем спорная сумма возвращена на расчетный счет предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждены уведомлением от 19.12.2008 N КУ 7627, выпиской по счету и выпиской из реестра требований кредиторов (л.д. 81-83). При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что предпринимателем платежное поручение от 08.07.2008 N 03 не отзывалось и денежные средства возвращены на расчетный счет предпринимателя по инициативе конкурсного управляющего противоречит материалам дела.
Поскольку ИП Тарасов А.В. включен в реестр требований кредиторов по его требованию, возврат спорной суммы налога должен производится в порядке очередности при осуществлении процедуры банкротства ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест".
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 45 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для признания исполненной обязанности предпринимателя по уплате налога в сумме 111 317 руб. и соответственно правомерно отказали в удовлетворении требования о возврате спорной суммы из бюджета.
Довод предпринимателя об отсутствии денежных средств у банка для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди отклоняется судом кассационной инстанции, так как не может служить основанием для удовлетворения заявления в виду вышеизложенного.
Суды правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А59-3306/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К.Кургузова

Судьи: Г.В.Котикова Е.П.Филимонова