Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить их, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

Обстоятельства: В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании метода оценки, отличного от примененного им первого метода, она определена таможней по шестому методу на базе третьего, доначислены таможенные платежи, уплаченные декларантом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана правомерность применения декларантом первого метода таможенной оценки и отсутствие в связи с этим у таможни оснований для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2012 N Ф03-125/2012 по делу N А51-8476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" — представитель не явился;
от Находкинской таможни — представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 18.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011
по делу N А51-8476/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 158 913,42 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, Приморский край, г.Находка, ул. Комсомольская, 8-6; далее — ООО "Австралия Васту", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 17; далее — таможня, таможенный орган) от 04.05.2011 N 10-14/09803 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/180408/0007900 (далее — ГТД N 7900). Общество также просило суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 158 913,42 руб. и взыскать с последнего 30 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Суд также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о том, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Заявитель жалобы считает, что таможенные платежи, о возврате которых было заявлено обществом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению подателя жалобы, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя.
В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Определением от 08.02.2012 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора аналогичного по обстоятельствам дела N А07-14548/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение.
Определением от 10.04.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в апреле 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.10.2007 N А-004/2007, заключенного между компанией "Minato Trading Co., Ltd" и ООО "Австралия Васту", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (легковые автомобили), задекларированный по ГТД N 7900, таможенная стоимость которого была определена обществом по первому методу таможенной оценки — "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 21.04.2008 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 158 913,42 руб., которая была уплачена обществом в полном объеме по платежным поручениям от 16.04.2008 N 242 и от 17.04.2008 N 245.
Между тем ООО "Австралия Васту" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости и 21.04.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, выраженным в письме от 04.05.2011 N 10-14/09803, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь действовавшими в период возникших отношений положениями статей 123, 124, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом дополнительно запрошенных документов, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт с приложением к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, вместе с тем не доказал недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, в связи с чем обоснованными являются выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по таможенной стоимости спорного товара.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, произведенный обществом на основании платежных поручений от 16.04.2008 N 242 и от 17.04.2008 N 245 спорный платеж в размере 158 913,42 руб. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 7900 является излишне уплаченным, а согласно подлежащей применению при рассмотрении спора статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 158 913,42 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А51-8476/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.С.Панченко

Судьи: В.М.Голиков О.Н.Трофимова