Требование: О признании недействительными аукциона в части продажи муниципального имущества, договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона, применении последствий недействительности сделки

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имущественный комплекс выставлен на продажу с нарушением действующего законодательства, без установления условий и обременений (ограничений), предусмотренных для данного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект является пунктом пропуска через государственную границу, в отношении него установлен специальный режим на его территории, данное имущество не могло быть приватизировано посредством аукциона.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-979/2012 по делу N А16-631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой
при участии:
от прокурора Еврейской автономной области: К.В.Витютнев, старший помощник прокурора, доверенность от 10.01.2012 N 8-1-2012
от администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области: Е.П.Пустовойт, председатель комитета, доверенность б/н от 28.12.2011
от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области: И.А.Петренко, старший юрисконсульт, доверенность б/н от 20.01.2011
от федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы": О.В.Латаш, представитель, доверенность от 30.01.2012 N 33
от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации: Ж.В.Кушнер, представитель, доверенность от 18.01.2012 N Т7-ВЕ-Р38/04
рассмотрел кассационную жалобу администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области
на решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011
по делу N А16-631/2011
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Серова, в суде апелляционной инстанции судьи М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко
По иску прокурора Еврейской автономной области
к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью "ТурСервис"
третьи лица: Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, Биробиджанская таможня, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области, федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"
о признании недействительными аукциона в части продажи муниципального имущества, договора, применении последствий недействительности сделки
Прокурор Еврейской автономной области (далее — прокурор; место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 37а) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее — администрация МО "Облученский муниципальный район", Администрация; ОГРН 1027900559631, место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Тварковского, 8), обществу с ограниченной ответственностью "ТурСервис" (далее — ООО "ТурСервис", общество; ОГРН 1087907001368, место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Партизанская, 6) о признании недействительными аукциона от 01.06.2011 в части продажи муниципального имущества, а именно: комплекса зданий и сооружений 2001 года постройки кадастровый номер 79:05:2500001:0003:235, нежилого двухэтажного кирпичного здания 2001 года постройки общей площадью 751 кв. м, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, с. Пашково, ул. Пржевальского (лот N 1); и договора купли-продажи от 06.06.2011 N 356/03-2011, заключенного по результатам аукциона, а также о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска прокурор сослался на статьи 18 (п. 1), 31 (п. п. 1, 2) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее — Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее — Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482) и на то, что администрацией МО "Облученский муниципальный район" имущественный комплекс пункта пропуска в с. Пашково Облученского района выставлен на продажу без установления условий и обременений (ограничений), предусмотренных для данного имущества, а способ приватизации, избранный собственником имущества, не соответствует статье 18 (п. 1) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее — ДВТУ Росграницы, ОГРН 1092721000822, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33), Биробиджанская таможня (ОГРН 1027900512474, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 3а), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее — УФСБ России по Еврейской автономной области; ОГРН 1027900511033, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 11), федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее — ФГКУ Росгранстрой; ОГРН 1097746150292, место нахождения: 109004, г. Москва, пер. Николоямский, 3А). Решением арбитражного суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 449 ГК РФ указывает на отсутствие у прокурора права на подачу иска ввиду того, что прокурор не является заинтересованным лицом (не является участником аукциона, его права не были нарушены в результате проведения торгов). Ссылается на то, что способ приватизации — проведение аукциона ответчиком выбран верно, поскольку спорные объекты, включенные в план приватизации, не были исключены из оборота и не ограничены в обращении. Указывает на то, что МО "Облученский муниципальный район" как собственник спорных объектов недвижимости может владеть, пользоваться и распоряжаться данными объектами недвижимости. Считает, что порядок проведения аукциона ответчиком не нарушен. Указывает на расхождение в паспорте пункта пропуска и в свидетельствах о государственной регистрации права данных относительно адреса нахождения пункта пропуска. Полагает, что суды вышли за рамки рассмотрения спора по существу.
В отзывах на кассационную жалобу прокурор, ДВТУ Росграницы, УФСБ России по Еврейской автономной области, ФГКУ Росгранстрой выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
При этом в отзыве УФСБ России по Еврейской автономной области указало на то, что в судебном заседании установлен факт функционирования пункта пропуска "Пашково" именно в спорных объектах недвижимости. Так, в свидетельствах о государственной регистрации прав на данное недвижимое имущество не указаны точные адреса этих объектов: свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество муниципального унитарного предприятия "Пункт пропуска" от 03.01.2002 на нежилое здание литер А площадью 751 кв. м по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Пашково, ул. Пржевальского; свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество МО "Облученский муниципальный район" от 08.05.2008 на нежилое здание литер А площадью 751 кв. м по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Пашково, ул. Пржевальского; свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество МО "Облученский муниципальный район" от 08.05.2008 на комплекс зданий и сооружений литеры Б, В, Г, Д, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI по адресу:
ЕАО, Облученский район, с. Пашково, ул. Пржевальского, 18. Основанием для регистрации права послужили акты приемки законченного строительством объекта от 21.12.2001, от 31.10.2003, в которых указано о том, что к приемке предъявлен пункт пропуска в с. Пашково. Паспорт пункта пропуска утвержден в 2010 году совместным решением руководителей контрольных органов и руководителя администрации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. Кроме того, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2011 и решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2012 решение Совета депутатов "Облученский муниципальный район" в части включения в план приватизации спорных объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности МО "Облученский муниципальный район", на 2011 год признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.
В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ Росгранстрой указало на то, что расположение пункта пропуска по адресу, указанному в пункте пропуска, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебных заседаний, ввиду этого ссылка Администрации на то, что пункт пропуска находится по адресу, не совпадающему с адресом выставленных на продажу объектов недвижимости, является несостоятельной.
В отзыве на кассационную жалобу ДВТУ Росграницы сослалось на то, что указание адреса в паспорте пункта пропуска "Пашково": с. Пашково, ул. Пржевальского, 12; не является доказательством того, что пункт пропуска "Пашково" находится по адресу, не совпадающему с адресом выставленных на продажу объектов недвижимости. В свидетельствах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании актов приемки законченного строительством объекта от 21.12.2001, от 31.10.2003, в которых отражено, что к приемке предъявлен пункт пропуска в с. Пашково, не указаны точные адреса спорных объектов недвижимости. Тогда как в ходе судебных заседаний при исследовании представленных материалов установлено, что пункт пропуска "Пашково" функционирует именно в этих спорных объектах.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации, ДВТУ Росграницы, УФСБ России по Еврейской автономной области, ФГКУ Росгранстрой, помощник прокурора поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения. При этом указали на то, что в настоящее время решается вопрос о передаче спорных объектов недвижимости в федеральную собственность.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 01.06.2011 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области проведен аукцион по продаже муниципального имущества — комплекса зданий и сооружений (кадастровый номер 79:05:2500001:0003:235) и нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 751 кв. м (кадастровый номер 79:05:2500001:0003:51), расположенных по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, с. Пашково, ул. Пржевальского.
Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 01.06.2011 N 5, победителем аукциона признано ООО "ТурСервис", предложившее по лоту N 1 цену 52 360 035 руб.
По результатам состоявшегося аукциона между администрацией МО "Облученский муниципальный район" (продавец) и ООО "ТурСервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 06.06.2011 N 356/03-2011.
Прокурор, полагая, что Администрацией аукцион по продаже спорного муниципального имущества проведен с нарушением действующего законодательства, договор купли-продажи этого имущества в силу ничтожности являются недействительным, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.
Пунктом 1 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.
Ограничениями могут являться: обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, — обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения; иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1994 N 36 "О заключении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе" на государственной границе между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой установлен пункт пропуска Пашково — Цзяинь.
По обеим сторонам пунктов пропуска расположены Пашково (Облученский района ЕАО) и Чаоян (уезд Цзяинь провинции Хэйлунцзян КНР). Пункты пропуска открыты для международного грузового и пассажирского сообщения (п. 11 приложения к Соглашению).
В силу статьи 22 Раздела V. Режим в пунктах пропуска через государственную границу Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через Государственную границу, и порядок осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах пунктов пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 25.1), к числу которых относится деятельность пограничных и таможенных органов, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, — иных контрольных органов, а также деятельность федеральных органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом и обеспечению режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 N 907-р).
Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482.
Суды, установив, что спорный объект недвижимости (комплекс зданий) в с. Пашково расположен непосредственно на территории государственной границы, является пунктом пропуска и функционирует как пункт пропуска через государственную границу, в отношении которого законодательством установлен специальный режим на его территории, подлежащий сохранению на весь период его функционирования, пришли к выводу о том, что указанное имущество в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не могло быть приватизировано посредством аукциона.
В этой связи несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что им как собственником спорных объектов недвижимости, обладающим правом самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться данными объектами недвижимости, избран верный способ приватизации — проведение аукциона.
Признавая необоснованными требования истца о применении последствий недействительности сделки, суды исходили из отсутствия доказательств исполнения сторонами договора купли-продажи 06.06.2011 N 356/03-2011.
Довод заявителя апелляционной жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии у прокурора права на подачу настоящего иска, апелляционный суд отклонил со ссылкой на статью 52 АПК РФ, пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды вышли за рамки рассмотрения спора по существу отклоняется как не нашедший подтверждения в суде кассационной инстанции.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А16-631/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А.Тарасов

Судьи Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова