Требование: О взыскании задолженности по уплате транспортного налога, НДС, налога на прибыль, пени за их несвоевременную уплату, налоговых санкций

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на факт неисполнения ответчиком выставленного ему требования об уплате налогов, пеней и штрафов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что решением вышестоящего налогового органа обжалуемое решение изменено в части транспортного налога, на основании судебного акта обжалуемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль, не исследован вопрос о наличии фактической задолженности ответчика.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-880/2012 по делу N А73-15979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю — представитель не явился;
от КГКУ "Аванское лесничество" — Козловский Б.В., и.о. руководителя, приказ от 03.04.2012 N 113-пкд;
рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Аванское лесничество"
на решение от 26.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011
по делу N А73-15979/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
к краевому государственному учреждению "Аванское лесничество"
о взыскании 2 944 168 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (место нахождения: 682965, Хабаровский край, район им.Лазо, рп Переяславка, далее — далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с краевого государственного учреждения "Аванское лесничество" (ОГРН 1022700746969, место нахождения: 682950, Хабаровский край, г.Вяземский, далее — учреждение) 2 944 168 руб., составляющих задолженность по уплате налогов в сумме 2 049 337 руб.,
пени за их несвоевременную уплату — 484 963 руб., налоговые санкции — 409 868 руб.
Определением суда от 09.11.2009 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Хабаровского края другого дела N А73-16723/2009, в рамках которого рассматривалось заявление учреждения о признании недействительным решения налогового органа N 12-81/225 от 08.05.2009, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки КГУ "Аванское лесничество", и на основании которого инспекцией подано настоящее заявление в суд.
Производство по делу возобновлено 30.08.2011.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судом произведена замена ненадлежащего ответчика КГУ "Аванское лесничество" на надлежащего ответчика — краевое государственное казенное учреждение "Аванское лесничество" (далее — КГКУ "Аванское лесничество", учреждение).
Инспекцией заявлен частичный отказ от заявленных требований, который принят судом и с учетом которого, инспекция просит взыскать:
— пени по транспортному налогу в сумме 2 913 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в сумме 2 311 руб.;
— налог на добавленную стоимость (далее — НДС) — 840 523,70 руб., пени — 292 130,84 руб., штраф — 95 344,20 руб.;
— налог на прибыль — 6 413 руб., штраф — 6 575 руб.
Решением суда от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их обоснованность.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе КГКУ "Аванское лесничество", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судами обеих не учтено, что налоговым органом неправильно определены суммы, подлежащие взысканию с учреждения, и на момент вынесения обжалуемых решения и постановления задолженность по уплате налогов, пеней и штрафных санкций налогоплательщиком была погашена полностью.
В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судами обжалуемые судебные акты приняты без учета решения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю N 10-04-03/258/16269@ от 17.07.2009, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы КГУ "Аванское лесничество" на решение инспекции N 12-81/225 от 08.05.2009 и изменившего последнее, а также судебных актов, признавших недействительным решение налогового органа N 12-81/225 в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб., и начисления к уплате налога на прибыль за 2007 год в сумме 262 034 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 47 335 руб.
Кроме этого, решением инспекции N 2858 от 11.11.2009 проведен зачет N 476 от 11.11.2009 на сумму 1 457 724 руб. по НДС в счет уплаты имеющейся задолженности.
Инспекция в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя налогового органа.
В связи с реорганизацией в форме присоединения инспекцией заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю на Межрайонную ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, место нахождения: 680007, г.Хабаровск).
Данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило принятое 08.05.2009 по результатам выездной налоговой проверки КГУ "Аванское лесничество" решение N 12-81/225, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:
— налога на прибыль за 2006-2007 г.г. — штраф в сумме 53 890 руб.;
— НДС за 2-4 кварталы 2006 года, 2007 год и 1 квартал 2008 года — 354 626 руб.;
— транспортного налога за 2006-2007 г.г. — 3 197 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
— налог на прибыль за 2006 год в сумме 7 416 руб., за 2007 год — 262 034 руб., пени в сумме 47 335 руб.;
— НДС — 1 773 129 руб., пени — 436 226 руб.;
— транспортный налог за 2006 год — 8 108 руб., за 2007 год — 7 875 руб., пени — 2 913 руб.
Поскольку учреждение в срок до 07.08.2009 не исполнило в добровольном порядке требование налогового органа N 1052 от 28.07.2009 об уплате вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафов, инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив отказ от части требований, который принят судом, и просила взыскать:
— пени по транспортному налогу в сумме 2 913 руб., штраф в сумме 2 311 руб.;
— НДС — 840 523,70 руб., пени — 292 130,84 руб., штраф — 95 344,20 руб.;
— налог на прибыль — 6 413 руб., штраф — 6 575 руб.
Арбитражным судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционный суд оставил решение без изменения. При этом судами обеих инстанций не учтено следующее.
Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения на вышеуказанное решение инспекции 17.07.2009 принято решение N 10-04-03/258/16269@, которым обжалуемое решение налогового органа изменено по транспортному налогу, в связи с чем налогоплательщик обязан уплатить недоимку по транспортному налогу за 2006 год в сумме 6 758 руб., пени — 1 402,48 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ — 1 352 руб.
Обязанность по уплате указанного налога за 2007 год в сумме 7 875 руб. исключена, что, соответственно, исключает обязанность по уплате пени в сумме 1 510,52 руб. и штрафа — 1 575 руб.
В нарушение указанного решения налогового управления инспекцией заявлено требование о взыскании с учреждения пени по транспортному налогу в сумме 2 913 руб. вместо 1 402,48 руб., и указанное обстоятельство осталось без внимания и оценки судов обеих инстанций, взыскавших пени с учреждения в сумме 2 913 руб.
Кроме этого, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 27.05.2010 и от 25.05.2011 по делу N А73-16723/2009 решение инспекции N 12-81/225 от 08.05.2009 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 50 000 руб., и начисления к уплате налога на прибыль за 2007 год в сумме 262 034 руб. и пени — 47 335 руб. В остальном в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа отказано.
Арбитражным судом по настоящему делу взыскан штраф в размере 104 230,20 руб., что не соответствует вышеуказанным судебным актам, при этом обоснование относительно принятого решения в обжалуемых судебных актах отсутствует.
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что, поскольку заявление о взыскании спорных сумм налогов, пени и штрафов подано инспекцией в арбитражный суд 06.10.2009, а решение об их взыскании выносилось арбитражным судом 26.09.2011, то суду необходимо было исследовать вопрос о наличии фактической задолженности налогоплательщика перед налоговым органом на последнюю дату по уплате налогов, пени и штрафов, подлежащих взысканию на основании решения инспекции от 08.05.2009, что судом не сделано. Не устранено указанное нарушение и апелляционным судом, поэтому принятые решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, что свидетельствует о нарушении данными судами части 3 статьи 15 АПК РФ.
В этой связи подлежит также оценке довод заявителя жалобы о том, что инспекцией в счет уплаты НДС по данному решению в сумме 1 773 129 руб. произведен зачет налога в сумме 1 457 724 руб.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, относительно налоговых обязательств учреждения перед налоговым органом по решению последнего от 08.05.2009 не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 48, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю.
Кассационную жалобу КГКУ "Аванское лесничество" удовлетворить.
Решение от 26.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А73-15979/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Трофимова О.Н.

Судьи: Мильчина И.А. Панченко И.С.