Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ

Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ общество привлечено к ответственности за неуплату взносов с оплаты проезда от пункта сбора до места работы и обратно работникам, работающим вахтовым методом, которую общество считает не облагаемой взносами компенсационной выплатой.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не проверен размер оплаты проезда работникам, связь оплаты с исполнением трудовых обязанностей, при наличии которой выплаты считаются компенсационными; не дана оценка решению органа Пенсионного фонда РФ, которым к ответственности привлечен филиал, а не юридическое лицо.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-1186/2012 по делу N А04-3981/2011

Резолютивная часть постановления от 04 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.А.Мильчиной, И.С.Панченко
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" — представитель не явился;
от государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области — представитель не явился;
от третьего лица: государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области — представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"
на решение от 17.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012
по делу N А04-3981/2011 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская
По заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"
к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области
третье лицо: государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области
о признании недействительным решения
Арбитражный суд Амурской области решением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, отказал открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, Орловская обл., Орловский р-н, г. Орел, ул. Московская, 29; далее — ОАО "Стройтрансгаз", общество) в удовлетворении требования о признании недействительным решения государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (ОГРН 1022800774611, Амурская обл., г. Тында, ул. Московских строителей, 6; далее — управление) от 22.07.2011 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1022800510150, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Зейская, 173, А).
В кассационной жалобе ОАО "Стройтрансгаз", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требование общества удовлетворить.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судами применены нормы права, не подлежащие применению. Общество считает, что при разрешении спора судам следовало руководствоваться Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ99-924, согласно которым проезд работников от пункта сбора до места работы и обратно оплачивается предприятием. Следовательно, указанные выплаты в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ) относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Управление в отзыве на кассационную жалобу предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно акту выездной проверки от 23.06.2011 N 2, в течение 2010 года ОАО "Стройтрансгаз" оплачивало своим работникам, работающим вахтовым методом, стоимость проезда от места жительства до места нахождения работодателя и обратно. Поскольку данные выплаты, по мнению управления, осуществлялись по соглашению сторон, то общество должно было уплачивать с данных сумм страховые взносы.
Решением от 22.07.2011 управление привлекло ОАО "Стройтрансгаз" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения ОАО "Стройтрансгаз" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного выше решения государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области.
Отказывая ОАО "Стройтрансгаз" в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), согласно которой работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Иные выплаты, в том числе оплата проезда работников от места жительства до места выполнения работы, по мнению судов, действующим законодательством не предусмотрены.
Между тем, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 164 ТК РФ, компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вахтовый метод — особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК РФ).
При этом согласно части второй пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ99-924, проезд работников от пункта сбора до места работы и обратно оплачивается предприятием.
Из изложенных норм права следует, что оплата обществом проезда работникам, работающим вахтовым методом, от пункта сбора до места нахождения работы и обратно связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и указанные выплаты в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Следовательно, вывод судов обеих инстанций об обратном является ошибочным, основанным на неправильном истолковании закона.
Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, то принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суду следует проверить размер сумм, выплаченных обществом работникам, при условии, что оплате подлежит лишь проезд от пункта сбора до вахтового поселка и обратно и, с учетом установленных обстоятельств, вынести решение по существу заявленных требований, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Кроме того, суду следует дать оценку тому обстоятельству, что согласно решению управления от 22.07.2011 к ответственности привлечен филиал, а не юридическое лицо.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А04-3981/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М.Голиков

Судьи: И.А.Мильчина И.С.Панченко