Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате пеней

Обстоятельства: Таможенный орган требует уплаты пеней, доначисленных по решению о корректировке таможенной стоимости товара после внесения обществом обеспечения - денежного залога, в связи с непризнанием залога уплатой доначисленных в результате корректировки платежей.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество к моменту выпуска товара до окончания срока уплаты таможенных платежей произвело корректировку таможенной стоимости и внесло залог; кроме того, решение о корректировке таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля отменено.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-1117/2012 по делу N А51-12701/2011

Резолютивная часть постановления от 04 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.А.Мильчиной, И.С.Панченко
при участии
от заявителя: закрытого акционерного общества "Давос" — представитель не явился;
от Находкинской таможни — представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011
по делу N А51-12701/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л.Кузюра, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев
По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
о признании недействительным требования
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко 17-1; далее — ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, ул. Портовая, 17; далее — таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 10.05.2011 N 742 в части уплаты пеней в сумме 2 186,36 руб. Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме: оспариваемое требование таможенного органа признал недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее — ТК ТС). Суд также взыскал с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в истребуемой сумме.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который находит их принятыми с неправильным применением пункта 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее — Закон о таможенном регулировании) и пункта 3 статьи 311 ТК ТС, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования общества. По мнению заявителя жалобы, внесение обществом денежного залога нельзя расценивать как уплату таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости спорных товаров.
Доводов относительно судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным брокером (представителем) ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым в марте 2011 года таможенным представителем осуществлено декларирование товаров, поступивших в адрес ООО "ВТО", по декларации на товары N 10714040/150311/0007413 (далее — ДТ N 7413), в которой таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки представленных документов таможня 16.03.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки и направила в адрес декларанта запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, предложив также внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 169 960,85 руб.
В целях выпуска товаров, заявленных в ДТ N 7413, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение от 10.03.2011 N 429. Внесение денежного залога в сумме 169 960,85 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868690.
Выпуск товара осуществлен 18.03.2011.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.
10.05.2011 таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 742 и предложила заявителю уплатить, в том числе пени в размере 2 186,36 руб., начисленных за период с 19.03.2011 по 05.05.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства — члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Частью 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).
Из установленных судами обстоятельств дела следует, что требование от 10.05.2011 N 742 выставлено на уплату пеней в размере 2 186,36 руб., начисленных за период с 19.03.2011 по 05.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 169 960,85 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем внесен денежный залог платежным поручением от 10.03.2011 N 429.
Довод заявителя жалобы о том, что внесение обществом денежного залога нельзя расценивать как уплату доначисленных в результате корректировки таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей, ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, а также таможенную расписку N ТР-0868690 и платежное поручение от 10.03.2011 N 429, свидетельствующие о внесении в качестве обеспечения денежных средств на счет таможенного органа, с просьбой списать денежные средства в размере 169 960,85 руб. в счет уплаты по ДТ N 7413.
Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 по делу N А51-8653/2011 производство по делу прекращено в связи с тем, что таможенным органом было принято решение в порядке ведомственного контроля от 30.06.2011 N 10714000/300611/322, которым решение по таможенной стоимости товаров по ДТ N 7413 признано незаконным и отменено.
Учитывая вышеизложенное, обоснованным является вывод судов обеих инстанций о неправомерном доначислении таможней платежей в размере 169 960,85 руб. и, соответственно, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2 186,36 руб., в связи с чем оспариваемое требование является незаконным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных инстанций.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А51-12701/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: В.М.Голиков

Судьи: И.А.Мильчина И.С.Панченко