Требование: О признании недействительным решения налогового органа

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль организаций, доначислил налоги и пени, ссылаясь на необоснованное применение вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, по сделкам, реальность которых не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, так как взаимозависимость, согласованность действий общества и поставщиков, их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды и недостоверность документов по сделкам не доказаны.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2012 N Ф03-1089/2012 по делу N А73-10664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: ООО "Стройторгсервис-ДВ" — Фаст К.Ю., представитель по доверенности б/н от 26.09.2011;
от ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска — Тищенко А.А., представитель по доверенности N 04-26/14 от 10.01.2012, Рашковская Е.В., представитель по доверенности N 04-26/5 от 10.01.2012;
от третьего лица: УФНС России по Хабаровскому краю — Анисимова И.В., представитель по доверенности N 05-21 от 15.03.2012;
рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
на решение от 26.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011
по делу N А73-10664/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис-ДВ"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
3-е лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения N 110 от 30.06.2011
Общество с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис-ДВ" (ОГРН 1052740163552, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. Комсомольская, 28, офис 7, далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (ОГРН 1042700168741, место нахождения: 680030, г.Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее — инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска) N 110 от 30.06.2011 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю N 13-10/271/18309 от 26.08.2011:
— по пункту 3.1 резолютивной части обжалуемого решения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 3 844 769 руб., за 2008 год — 2 598 638 руб.;
— по пункту 3.1 резолютивной части обжалуемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за 2007 год в сумме 2 662 562 руб., за 2008 год — 1 948 978 руб., штрафов и пени, начисленных на указанные суммы налога;
— по пункту 3.2 резолютивной части обжалуемого решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2007 год в сумме 221 017 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. Дзержинского, 41, далее — налоговое управление)
Решением суда от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что обществом как налогоплательщиком соблюдены установленные главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) условия применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль организаций.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель жалобы полагает, что документы, представленные обществом по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Стентор" и ООО "ИнтерСтройДВ", не подтверждают реальность произведенных операций указанными поставщиками, содержат недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем в силу статей 169, 171, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются основанием для применения вычетов по НДС, а также уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налоговый же орган, по мнению заявителя жалобы, совокупностью представленных доказательств подтвердил факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговое управление в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами согласились, полагая, что жалоба подлежит удовлетворению, принятые судебные акты — отмене, поскольку судами не оценены все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты — без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройторгсервис-ДВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2007 по 30.11.2010. Выявленные в ходе проверки факты нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте проверки N 26дсп от 06.06.2011. По материалам проверки инспекцией принято решение N 110 от 30.06.2011 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату), в том числе налога на прибыль организаций и НДС, а также о доначислении указанных налогов и начислении соответствующих пени за их несвоевременную уплату.
Налоговое управление, рассмотрев апелляционную жалобу общества на поименованное выше решение инспекции, оставило его без изменения, жалобу налогоплательщика — без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением инспекции N 110 от 30.06.2010 в указанной части, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о неправомерности отказа налогового органа в принятии расходов по налогу на прибыль организаций и применении налоговых вычетов по НДС в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по двум контрагентам: ООО "Стентор" и ООО "ИнтерСтройДВ".
Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций по поставщикам ООО "Стентор" и ООО "ИнтерСтройДВ", соответственно, на сумму 8 119 741,94 руб. и 18 727 787,07 руб., о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, уплаченному при совершении указанных хозяйственных операций, на сумму 4 636 881 руб. и завышении НДС, предъявленного к возмещению, в сумме 221 017 руб.
Судами установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле строительными материалами, в связи с чем между обществом и названными выше контрагентами заключены договоры поставки стройматериалов. В материалы дела приобщены договоры, счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, карточки счетов 41,62, которые свидетельствуют о поставке стройматериалов в адрес общества и дальнейшей его реализации покупателям и заказчикам. Кроме того, при заключении указанных договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Признавая решение инспекции в обжалуемой части недействительным, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что первичные документы, представленные в обоснование произведенных обществом расходов и подписанные от имени его контрагентов, содержат все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, подтверждают реальность спорных хозяйственных операций. Приобретенные товары приняты обществом к учету и оплачены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Поскольку налоговым органом не доказаны наличие взаимозависимости, согласованных действий общества и ООО "Стентор", ООО "ИнтерСтройДВ", их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды, а также недостоверность сведений в подтверждающих документах, обоснованными являются выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по спорным сделкам с вышеуказанными контрагентами и, соответственно, о неправомерном доначислении обществу указанных налогов, соответствующих пеней, а также привлечении к налоговой ответственности за их неуплату (неполную уплату).
Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что налогоплательщик не вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли по изложенным выше основаниям, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе поименованных выше контрагентов, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательств справки экспертно-криминалистического центра, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А73-10664/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Трофимова О.Н.

Судьи: Голиков В.М. Панченко И.С.