Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, обязании подготовить и направить проект договора

Обстоятельства: Истцам принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на причалах, являющихся собственностью РФ. Заявления о предоставлении земельного участка не рассмотрены и решение по ним не принято.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обязанность по подготовке проекта договора и направлению его истцам может быть возложена только при рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ, кроме того, не определены условия, на которых стороны обязаны заключить спорный договор.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2012 N Ф03-626/2012 по делу N А24-3145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
на решение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011
по делу N А24-3145/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П. Алексеева, в суде апелляционной инстанции — судьи Т.А. Аппакова, Н.А. Скрипка, И.С. Чижиков
По иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит", общества с ограниченной ответственностью "Камчатский морской порт"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о понуждении к заключению договора аренды
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1074101002051; адрес (место нахождения): 683000, Камчатская обл., г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1; далее — ООО "Транзит"), общество с ограниченной ответственностью "Камчатский морской порт" (ОГРН 1094101001103; адрес (место нахождения): 683000, Камчатская обл., г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1; далее — ООО "Камчатский морской порт") на основании статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19; далее — ТУ Росимущества в Камчатском крае) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010110:71, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, поселок Авача, со множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением суда от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488; адрес (место нахождения): 109028, г. Москва, Хохловский переулок, 13, стр. 1; далее — ФГУП "Нацрыбресурсы"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9; далее — Росимущество).
Решением суда от 25.11.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ТУ Росимущества в Камчатском крае является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, поскольку отсутствует поручение Росимущества на заключение ответчиком договора аренды земельного участка с истцами. При этом апелляционным судом указано на избрание обществами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как в данном случае собственник имущества вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 принятые по делу судебные акты отменены на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права, в частности статей 11, 12, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 36 ЗК РФ, положений пункта 4.1, подпункта "е" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 (далее — Приказ Росимущества от 05.03.2009 N 63), пунктов 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее — Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 19.07.2011 Росимущество по ходатайству истцов в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В порядке статьи 49 АПК РФ истцы уточнили заявленные требования: просили обязать ответчиков заключить с ООО "Транзит" и ООО "Камчатский морской порт" договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010110:71 со множественностью лиц на стороне арендатора для обслуживания и эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества; в месячный срок осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его истцам.
Решением суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, заявленные требования с учетом их уточнения, принятого судом, удовлетворены.
ТУ Росимущества в Камчатском крае, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцами в нарушение статьи 445 ГК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни одно из обращений истцов не содержало существенных условий договора аренды, в том числе условия о размере арендной платы, в связи с чем такие обращения не могут рассматриваться в качестве оферты на заключение договора, а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
ТУ Росимущества в Камчатском крае отмечает, что в нарушение статьи 173 АПК РФ суд не указал в резолютивной части решения условия, на которых стороны обязаны заключить договор. При этом считает, что требования об обязании подготовить проект договора и направить его в определенный срок истцам может быть заявлено только в соответствии с главой 24 АПК РФ, однако истцы с требованием о признании действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконными и обязании подготовить проект договора и направить его истцам не обращались.
Кроме того, полагает необоснованным возложение обязанности заключить договор аренды на обоих ответчиков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От ТУ Росимущества в Камчатском крае поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения от 11.10.2011, постановления от 14.12.2011 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного считает, что они подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Камчатский морской порт" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: части сооружения подкрановые пути причала N 10, назначение: сооружения, протяженностью по 56 м, инв. N 4057, лит. I/1-1, лит. I/1-2, условные номера 41-41-01/034/2009-871, 41-41-01/034/2009-872 (свидетельства о государственной регистрации права серии от 28.01.2010 серии 41 АВ N 071381, N 071382 от 28.01.2010); части сооружения подкрановые пути причала N 11, назначение: сооружения, протяженностью по 63 м, инв. N 4057, лит. II/1-1, лит. II/1-2, условные номера 41-41-01/034/2009-867, 41-41-01/034/2009-866 (свидетельства о государственной регистрации права серии от 28.01.2010 серии 41 АВ N 070614, N 070601).
ООО "Транзит" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: части сооружения подкрановые пути причала N 12, назначение: сооружения, протяженностью по 121,3 м, инв. N 4057, лит. III/1-1, лит. III/1-2, условные номера 41-41-01/034/2009-862, 41-41-01/034/2009-861 (свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2009 серии 41 АВ N 053967, N 053968).
Причалы NN 10, 11, 12, на которых расположены указанные сооружения, являются собственностью Российской Федерации и переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Нацрыбресурсы" (свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2008 серии 41 АВ N 027716, N 027719, 027717).
Данные причалы находятся на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010110:71, общей площадью 13 440 кв. м, разрешенное использование — для эксплуатации причалов NN 10, 11, 12, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2009 серии 41 АВ 035733).
ООО "Транзит" 18.11.2009, 01.12.2009, 21.12.2009, 20.05.2010, ООО "Камчатский морской порт" 25.02.2010, а также общества совместно 10.08.2010 (с приложением проекта договора аренды и просьбой произвести расчет арендной платы) обращались в ТУ Росимущества в Камчатском крае с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010110:71 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Поскольку заявления указанных обществ по существу не рассмотрены и решение по ним не принято, они обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что на являющемся собственностью Российской Федерации спорном земельном участке, кадастровый номер 41:01:010110:71, расположены причалы NN 10, 11, 12 и находящиеся на них принадлежащие истцам объекты недвижимого имущества — части сооружений подкрановых путей, что участвующими в деле лицами не оспаривается.
Таким образом, фактически на неделимом земельном участке расположен комплекс неразрывно связанных сооружений, принадлежащих разным лицам как на праве собственности, так и на праве хозяйственного ведения, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ владельцы данных сооружений имеют право на приобретение спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, для реализации которого ООО "Транзит" и ООО "Камчатский морской порт" неоднократно обращались в ТУ Росимущества в Камчатском крае, в том числе с приложением проекта договора аренды.
При этом при обращении в уполномоченный на заключение договора аренды орган (ТУ Росимущества в Камчатском крае) в соответствии со статьями 29, 36 ЗК РФ, положениями Приказа Росимущества от 05.03.2009 N 63, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 заявителями предоставлены все документы, необходимые для получения земельного участка в аренду, перечень которых определен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, в частности кадастровый паспорт земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований о понуждении ТУ Росимущества в Камчатском крае и Росимущества, для которых рассмотрение вышеуказанных заявлений являлось обязательным, к заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка, в связи с чем обязал ответчиков подготовить и направить в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу истцам проект договора аренды с предложением о его заключении.
Вместе с тем судами не учтено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка на основании правил статьи 36 ЗК РФ, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
ООО "Транзит" и ООО "Камчатский морской порт", реализовав предусмотренное статьями 11, 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права, обратились в арбитражный суд в порядке именно искового производства, сформулировав свое требование как понуждение ТУ Росимущества в Камчатском крае к заключению договора аренды земельного участка.
Однако суд первой инстанции, признавая требования обществ правомерными и понуждая уполномоченный орган к заключению договора аренды земельного участка, возложил на него обязанность по подготовке проекта такого договора и направлению его истцам.
Между тем такая обязанность может быть возложена судом исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 только при рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным в данном случае бездействия органа исполнительной власти (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05).
Согласно статье 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В этой связи необходимо указать, что истцами был представлен суду проект договора аренды земельного участка, содержащего все его существенные условия, в том числе в части арендной платы, однако это обстоятельство во внимание не принято и в резолютивной части решения не определены условия, на которых стороны обязаны заключить спорный договор.
При таких обстоятельствах судебные акты, как принятые с нарушением перечисленных норм права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное и правильно принять решение по такому спору.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А24-3145/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А.Гребенщикова

Судьи О.Г.Красковская Е.К.Яшкина