Требование: О признании незаконным бездействия таможни

Обстоятельства: Решением о дополнительной проверке таможня запросила дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости товара и предоставила расчет обеспечения уплаты платежей. Общество посчитало, что расчет предоставлен несвоевременно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможня не могла в спорный период принять решение о дополнительной проверке и предоставить расчет обеспечения уплаты платежей ввиду непредставления таможенным представителем товара для досмотра.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.02.2012 N Ф03-267/2012 по делу N А51-6598/2011

Резолютивная часть постановления от 22 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной
при участии
от заявителя: ЗАО "Давос" — представитель не явился;
от Находкинской таможни — представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Давос"
на решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011
по делу N А51-6598/2011 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Куделинская; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, А.В.Пяткова
По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
о признании незаконным бездействия таможенного органа
Арбитражный суд Приморского края решением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, отказал закрытому акционерному обществу "Давос" (ОГРН 1062536050345, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, кв. 1; далее — ЗАО "Давос", общество) в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностного лица Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее — таможенный орган, таможня), не направившего обществу расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в период с 28.01.2011 по 04.02.2011.
При разрешении спора суд исходил из того, что принятие таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки и, соответственно, направление заявителю расчета обеспечения уплаты таможенных платежей 04.02.2011 соответствуют положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) и Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее — Порядок контроля таможенной стоимости).
В кассационной жалобе ЗАО "Давос", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что срок принятия решения о проведении дополнительной проверки и направления расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей определен законодателем в пункте 16 Порядка контроля таможенной стоимости, и не поставлен в зависимость от завершения иных форм таможенного контроля, включая таможенный досмотр.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что оперативное уведомление декларанта либо таможенного представителя о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товара обусловлено требованиями статьи 196 ТК ТС.
Находкинская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что на основании контракта от 12.03.2010 N DJPM/003 на поставку товара, заключенного между компанией "DAVOS EXPRESS JP" (Продавец) и ООО "МАЯ" (Покупатель), и в соответствии со спецификацией от 25.04.2010 N 14, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, Продавец поставил Покупателю запасные части для автомобилей и двигатели, бывшие в эксплуатации, на сумму 6884, 14 долларов США.
В целях таможенного оформления поставленного товара ЗАО "Давос", являясь таможенным представителем ООО "МАЯ" на основании договора от 30.12.2010 N 343/2010, подало в таможенный орган 27.01.2011 декларацию на товары N 10714040/270111/0002345 (далее — ДТ N 2345).
В присутствии представителя общества Реутова К.В. 02.02.2011 проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в указанной ДТ, о чем составлен акт досмотра (осмотра).
Согласно решению таможенного органа от 04.02.2011 о проведении дополнительной проверки, таможня запросила у декларанта дополнительные документы, подтверждающие сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, и предоставила обществу расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.
Посчитав незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в несвоевременном направлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их
выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки доводится до сведения декларанта согласно Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным (пункт 1 статьи 69 ТК ТС, пункт 12 Порядка контроля таможенной стоимости).
При этом пунктом 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС одним из необходимых условий выпуска товаров является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.
Частью 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что срок выпуска товара может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, но при этом не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Согласно пункту 12 Порядка контроля таможенной стоимости срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Судами установлено, что в ходе документальной проверки представленной декларации таможней принято решение о проведении таможенного досмотра и продлении сроков проверки и выпуска товаров на 10 рабочих дней, о чем составлена докладная записка от 27.01.2011 N 31а-11/00860.
О проведении таможенного досмотра представитель декларанта Черкашин К.В. был уведомлен 27.01.2011. Одновременно с уведомлением представителю было вручено требование о выгрузке товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ N 2345, и находящегося в контейнере N APZU3147020.
Из акта таможенного досмотра от 02.02.2011 следует, что досмотр производился в период с 02.02.2011 по 03.02.2011.
При этом суды установили, что в период с 28.01.2011 по 01.02.2011 досмотр не проводился ввиду отсутствия его в указанный период на досмотровой площадке, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение представителя общества Реутова К.В. от 02.02.2011. Согласно указанному объяснению товар, задекларированный по ДТ N 2345, не был выставлен на досмотровую площадку вовремя по причине нехватки докеров и погрузочной техники.
В силу статьи 108 ТК ТС действия по выгрузке товара являются обязанностью декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров. В данном случае таким ответственным лицом являлось ЗАО "Давос".
Таким образом, по причине непредставления таможенным представителем товара для таможенного досмотра до 04.02.2011 таможня не имела возможности в спорный период провести таможенный досмотр товара и, соответственно, принять решение о дополнительной проверке и предоставить заявителю расчет обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров.
Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что срок принятия решения о проведении дополнительной проверки и направления расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей не поставлен в зависимость от завершения иных форм таможенного контроля, включая таможенный досмотр, поскольку до проведения таможенного досмотра и получения соответствующих результатов у таможни отсутствовали основания для принятия решения о назначении дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 ТК ТС.
Поскольку оспариваемым бездействием таможни в рассматриваемом случае не нарушены положения ТК ТС, то заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А51-6598/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков И.А.Мильчина