Правомерно признано незаконным решение по таможенной стоимости товара, так как в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены с учетом запроса все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5000/2010 по делу N А51-1519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, Т.Г.Брагиной
при участии
от ООО "Банг и Бонсомер" — представитель не явился;
от Владивостокской таможни — Милашина Э.Ю., представитель по доверенности от 02.06.2010 N 106;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 21.04.2010
по делу N А51-1519/2010 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Куприянова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банг и Бонсомер"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа
Общество с ограниченной ответственностью "Банг и Бонсомер" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее — таможня, таможенный орган) от 13.11.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/040909/00023960 (далее — ГТД N 23960), оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее — ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее — Закон о таможенном тарифе).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости спорного товара, а также для самостоятельного определения его таможенной стоимости, поскольку использованные декларантом документы и сведения, как полагает таможня, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, при этом последняя указывает на значительное отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило; однако в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить принятый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора поставки от 03.09.2007 N 1, заключенного между компанией "Bang & Bonsomer Oy" (Финляндия) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар — модифицированный крахмал, задекларированный по ГТД N 23960, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 13.11.2009 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом имеющихся в таможенном органе сведений, оформив его путем проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе договор поставки груза от 03.09.2007 N 1; дополнительное соглашение от 04.09.2007 N 1; дополнительное соглашение от 20.08.2008 N 2; спецификацию от 04.08.2009 N 281, инвойс от 28.08.2009 N 5903661-2; коммерческий инвойс от 04.08.2009 N SQS-395/09; договор организации перевозки грузов от 08.12.2008 N 1222-14/2008 с приложением от 03.08.2009 N 9; коносамент FVLA438SHAVVO01; счет от 27.08.2009 N 90959266 и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Довод заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что указанная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд, данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания. Более того, предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они все были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.04.2010 по делу N А51-1519/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков Т.Г.Брагина