Правомерно на основании статьи 401 ГК РФ судом апелляционной инстанции отказано во взыскании договорной неустойки, так как ответчик доказал принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе работы в судебном порядке с населением как фактическим потребителем энергии

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2010 N Ф03-1701/2010 по делу N А73-8488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии
от истца: Аксенова И.М., ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/51 от 21.01.2010;
от ответчика: Солодовникова Г.А., юрисконсульт по доверенности N 4182 от 28.12.2009
рассмотрел кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010
по делу N А73-8488/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н.Никитина, в апелляционном суде судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.С.Кустова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к федеральному государственному учреждению "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 515 114 руб. 48 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее — ОАО "ДГК") на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее — Бочинская КЭЧ) о взыскании 1 515 114 руб. 48 коп., из которых: 1 483 167 руб. 12 коп. — задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по апрель 2009 года по государственному контракту от 25.12.2008 N 1517, и 31 947 руб. 36 коп. — неустойка.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 435 305 руб. 36 коп, основного долга и 101 538 руб. 27 коп. неустойки.
Решением от 02.10.2009 иск удовлетворен.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате задолженности в сумме 2 435 305 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию наряду с договорной неустойкой на основании статей 309, 330, 539, 544 ГК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ОАО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части взыскания 170 518 руб. 30 коп. основного долга и 859 руб. 82 коп. пеней.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение в части взыскания 170 518 руб. 30 коп. основного долга и 859 руб. 82 коп. пеней отменено, производство по делу в отношении этих требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от данной части иска и принятием отказа судом. Решение в части взыскания 100 678 руб. 45 коп. неустойки отменено с отказом в удовлетворении требований на эту сумму; в части взыскания 2 264 787 руб. 06 коп. основного долга — оставлено без изменения.
Постановление в части отказа во взыскании 100 678 руб. 45 коп. неустойки мотивировано тем, что ответчик доказал принятие мер к надлежащему исполнению обязательств перед истцом и тем самым отсутствие своей вины в их неисполнении. В связи с этим Бочинская КЭЧ подлежит освобождению от ответственности в виде пеней на основании статьи 401 ГК РФ.
В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит постановление апелляционного суда отменить и взыскать с ответчика 100 678 руб. 45 коп. пеней. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом статьи 401 ГК РФ. Считает, что ответчик не доказал отсутствие вины в несвоевременной оплате задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу Бочинская КЭЧ выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 23.03.2010 до 09 часов 10 минут 20.04.2010. В связи с заменой судьи Вяткиной З.А., участвовавшей в заседании суда 23.03.2010, в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела после отложения начато сначала.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и Бочинской КЭЧ (абонент) заключен государственный контракт N 1517 на отпуск тепловой энергии в горячей воде сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Разделом 7 контракта установлен порядок расчетов по нему.
Пунктом 9.3 контракта предусмотрена ответственность Бочинской КЭЧ за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате энергии в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим объемы энергопотребления, как того требует статья 71 АПК РФ, суды установили факт наличия у ответчика задолженности за спорный период, частично погашенной в процессе рассмотрения спора.
В связи с этим апелляционный суд правильно применил статьи 309, 544 ГК РФ, согласившись с решением суда в части взыскания с ответчика оставшейся суммы долга в размере 2 264 787 руб. 06 коп. Возражений против законности этой части постановления стороны не выдвинули.
Постановление в части отказа в применении к Бочинской КЭЧ ответственности в виде пеней также соответствует закону.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Апелляционный суд установил, что ответчик представил доказательства принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе доказательства работы в судебном порядке с населением, которое является фактическим потребителем энергии и обязано производить ее оплату.
Учитывая этот факт, а также статус ответчика как некоммерческой организации, бюджетное финансирование которого для целей погашения спорной задолженности не производилось, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины Бочинской КЭЧ в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом и отказал во взыскании неустойки.
Доводы ОАО "ДГК" о противоречии постановления статье 401 ГК РФ и о недоказанности отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств кассационной инстанцией отклоняются как опровергающиеся установленными апелляционным судом обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Ссылки истца в жалобе на статьи 15, 393 ГК РФ кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку данные нормы права регулируют вопросы возмещения убытков, тогда как такое требование в рамках настоящего спора не заявлялось.
Нормы материального и процессуального права, в том числе при принятии отказа истца от части иска, применены апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А73-8488/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Цирулик

Судьи О.Г.Красковская Е.К.Яшкина