Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительными решений об отказе в выборе земельных участков для строительства, поскольку материалами дела подтверждается выполнение всех требований предпринимателем при обращении с заявлением о выборе земельного участка для размещения гаражей, а также факт несоблюдения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка для строительства

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-8407/2009 по делу N А04-3497/2009

Резолютивная часть постановления от 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Суминой Г.А.
судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
от ИП Мешкова Р.В. — представитель не явился
от Администрации г. Благовещенска — представитель не явился
от Министерства имущественных отношений Амурской области — представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Благовещенска
на решение от 02.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009
по делу N А04-3497/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Меркулова Н.В., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
к Министерству имущественных отношений Амурской области, администрации г. Благовещенска
о признании недействительными отказов в выборе земельного участка
Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными отказов администрации г. Благовещенска (далее — администрация) и министерства имущественных отношений Амурской области (далее — миноблимущество, министерство) в выборе земельных участков для строительства гаражей боксового типа, изложенные в письмах, соответственно, от 13.05.2009 N 01-19/2239 и от 03.06.2009 N 14-35/3392.
Решением суда от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2009, заявленные требования удовлетворены, так как отказы в выборе земельных участков приняты с нарушением порядка, установленного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами статьи 31 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления вправе не только принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, но и принимать решение об отказе в размещении объекта.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты — без изменения как законные и обоснованные. Одновременно им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Миноблимущество отзыв на жалобу не представило; администрация и миноблимущество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель 31.03.2009 обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в городе Благовещенске в районе пер. Святителя Иннокентия, 10 — Дом офицеров Российской Армии, для строительства гаражей боксового типа согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.
Министерство письмом от 03.06.2009 N 14-35/3392 со ссылкой на заключение администрации, оформленное письмом от 13.05.2009 N 01-19/2239, отказало в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующего его земельного участка.
В вышеназванном заключении администрации указано, что обеспечить выбор земельного участка предпринимателю согласно его заявлению от 31.03.2009 не представляется возможным, так как по запрашиваемому земельному участку (площадью 10 x 40 м) проложены сети канализации и два электрического кабеля 10 кВ).
Не согласившись с указанными отказами в выборе земельного участка, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 — 32 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно — защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнил требования, предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельных участков не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права.
В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемых земельных участках, чем затронуты законные интересы предпринимателя.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Администрация и министерство не представили доказательства соответствия принятых ими ненормативных актов Земельному кодексу Российской Федерации.
Является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судами статьи 31 ЗК РФ, которые, по его мнению, лишили администрацию права принимать решения об отказе в выборе земельных участков, так как указанный довод противоречит указанной норме права, поскольку такое решение администрация должна принимать с соблюдением требований настоящего Кодекса, что не было сделано в спорных правоотношениях.
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что, поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А04-3497/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А.Сумина

Судьи: И.С.Панченко О.Н.Трофимова