В случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить такие расходы, если они признаны судом обоснованными и необходимыми, в том числе погасить расходы по выплате вознаграждения управляющему

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-8368/2009 по делу N А73-6237/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: А.Н.Барбатова
судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко
при участии
от ФНС России — Трофименко И.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.12.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 24.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009
по делу N А73-6237/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей Ивановой Н.И.; постановление принято судьями Кустовой Т.С., Козловой Т.Д., Ротарем С.Б.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат — Хлеб" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат — Хлеб" (далее — общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.07.2008 в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден Люстерник Б.Ш. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением от 20.01.2009 ООО "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат — Хлеб" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на два месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Люстерника Б.Ш.
Определением от 17.02.2009 конкурсным управляющим общества утвержден Люстерник Б.Ш. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.
Определением от 14.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат — Хлеб" завершено.
Арбитражный управляющий Люстерник Б.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 74 110 руб. 93 коп., составляющих вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 71 333 руб. 33 коп., расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в сумме 2 737 руб. 60 коп.
Определением от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш. взыскано 74 110 руб. 93 коп., включая вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 71 333 руб. 33 коп., расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в сумме 2 737 руб. 60 коп.
ФНС России, не соглашаясь с определением от 24.09.2009 и постановлением от 23.11.2009, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на отсутствие у арбитражного управляющего, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой риск, права требовать возмещения понесенных расходов, несоответствие объема выполненной арбитражным управляющим работы размеру вознаграждения, отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность определения от 24.09.2009, постановления от 23.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не установил.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При рассмотрении дела о банкротстве арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по их возмещению в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.
Оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, из материалов дела не усматривается и судами не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий не вправе требовать возмещения расходов, понесенных по делу о банкротстве, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и отсутствием порядка и условий финансирования процедур банкротства противоречит статье 59 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит отклонению.
Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не содержат оснований для уменьшения размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, поэтому довод заявителя о его несоответствии объему выполненной арбитражным управляющим работы также отклоняется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 24.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А73-6237/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко