В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку вывод административного органа о том, что спорный товар является средством измерений, не подтвержден ни документально, ни нормативно, не соответствует установленным судом фактическим функциям оборудования

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-8309/2009 по делу N А51-12311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Г.А.Суминой
судей: И.Ю.Шишовой, И.С.Панченко
при участии
от заявителя — Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Кузнецов А.Ю. — заместитель начальника отдела надзора по доверенности N 001-Д от 18.01.2010; Грачева А.А. — начальник отдела правового обеспечения кадров и документооборота по доверенности N 042-Д от 30.12.2009;
от открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи": Маюков А.В. — начальник службы правового обеспечения по доверенности N ДСВ-11/ПФ от 01.11.2009; Маслова М.Ю. — ведущий юрисконсульт службы правового обеспечения по доверенности N ДСВ-5/ХВ от 11.01.2010
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009
по делу N А51-12311/2009 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи Т.А.Солохина, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи"
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее — Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (далее — ОАО "Дальсвязь", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены, ОАО "Дальсвязь" привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб., поскольку суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, указал, что срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требовании отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием события административного правонарушения, поскольку вывод управления о том, что аппаратура маршрутизации Juniper Networks является средством измерений, не подтверждены ни документально, ни нормативно, не основан на технических характеристиках указанного оборудования, не соответствует установленным судом фактическим функциям оборудования.
Не согласившись с постановлением, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение от 18.09.2009, считая его законным и обоснованным.
В обосновании жалобы Управление Роскомнадзора по Приморскому краю указывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности обществом нарушены условия лицензий, а именно выставление без достаточных оснований счетов согласно показаниям оборудования, не утвержденного как средство измерения; полагает, что в силу длящегося характера вмененного правонарушения административным органом не нарушен срок давности привлечения ОАО "Дальсвязь" к административной ответственности, исходя из вышеуказанного, считает, что у суда имелись достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности и назначении штрафа в размере 30 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Дальсвязь" осуществляло деятельность на основании лицензий N 54106 на оказание услуг телематических связей сроком действия с 04.10.2007 по 04.10.2012, N 54110 на оказание услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком действия с 12.09.2007 по 12.09.2012.
В ходе внеплановой проверки соблюдения обществом обязательных требований, проведенной на основании приказа руководителя управления от 01.07.2009 N 47 с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан О.А.Молчановой, З.В.Лемеш, ФГУК АУИПИК по ДФО, административным органом выявлены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, выраженные в выставлении счета на основании показаний оборудования, не имеющего документов, подтверждающих утверждение типа средства измерения и его поверки.
Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено, что обществом нарушены положения пункта 44 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 54110 и N 54106, требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", части 1 статьи 46 и части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и, соответственно, условий лицензий N 54110 и N 54106.
Апелляционный суд, отменяя решение суда, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Дальсвязь" к административной ответственности, в силу отсутствия доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что используемая обществом техника для учета оказанных потребителям услуг связи — аппаратура маршрутизации пакетов IP Juniper Networks, является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 руб. до 40 000 руб. Объективную сторону данного правонарушения составляет лицензируемая предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно статьям 2, 3, 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управление усмотрело в действиях общества нарушение положений пункта 44 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 54110 и N 54106, требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", части 1 статьи 46 и части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и, соответственно, условий лицензий N 54110 и N 54106.
Согласно 44 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных,
В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" обязанности оператора связи составляет, в том числе, оказание пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указывает, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Суд апелляционной инстанции установил, что используемое ОАО "Дальсвязь" оборудование — маршрутизаторы Juniper Networks, представляют собой комплекс оборудования, основным предназначением которого является маршрутизация пакетов IP — пакетов информации и последующее ее распределение по IP-адресам и интерфейсам, при этом в качестве дополнительной функция оно может учитывать объемы потребленной пользователем информации. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о использовании обществом указанного оборудования как средства измерений, не прошедшего процедуру государственного метрологического контроля, подлежит отклонению.
Недоказанность факта совершения правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку событие административного правонарушения не доказано, довод управления о том, что в силу длящегося характера вмененного правонарушения административным органом не нарушен срок давности привлечения ОАО "Дальсвязь" к административной ответственности не пропущен, подлежит отклонению, так как основания для применения к возникшим правоотношениям положения статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающего срок привлечения к административной ответственности, отсутствуют.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 12.11.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-12311/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А.Сумина

Судьи: И.Ю.Шишова И.С.Панченко