Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно ввиду правильности расчета предъявленных ко взысканию процентов из установленного вступившим в законную силу решением суда размера задолженности

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-8260/2009 по делу N А73-10692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии
от истца: Бовкало В.В., представитель по доверенности от 28.08.2009 б/н
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009
по делу N А73-10692/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лесникова О.Н., в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Волкова М.О.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха"
к казне муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района
о взыскании 324 356 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края" (далее — муниципальное образование) о взыскании 324 356 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2007 по 12.09.2008 на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2009 постановление апелляционного суда отменено в связи с нарушением судом статей 71, 268 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 29.05.2009 решение от 24.11.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2009 постановление от 29.05.2009 отменено ввиду несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 24.11.2008 оставил без изменения, признав правильным расчет предъявленных к взысканию процентов, исходя из установленного судом первой инстанции размера задолженности.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда от 29.05.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и недостоверности имеющихся в деле доказательств о размере задолженности ответчика, на которую начислены проценты. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд при исследовании исполнительного листа от 20.07.2004 N 0037294 вышел за пределы своих полномочий и неправомерно дал оценку его содержанию.
В отзыве на кассационную жалобу и в письменных объяснениях суду ООО "Веха" считает обоснованным расчет взысканных судами процентов и указывает на то, что ответчик самостоятельно отразил в исполнительном листе от 20.07.2004 N 0037294 стоимость имущества, переданного во исполнение обязательств по другому исполнительному листу, и тем самым незаконно уменьшил задолженность муниципального образования по исполнительному листу N 0037294.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель муниципального образования, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель ООО "Веха" предложил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 19.01.2010 до 15 час. 40 мин. 26.01.2010, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 02.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 с МУП ЖЭУ п. Известковый в пользу ООО "Веха" взыскано 6 076 369 руб. 09 коп., включая 5 576 369 руб. 09 коп. основного долга. Кроме того, названным решением суд обязал ответчика возвратить ООО "Веха" арендованное имущество.
После вступления названного решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист N 0037294 на взыскание в пользу ООО "Веха" 6 076 369 руб. 09 коп.
Определением суда от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006, произведена замена должника — МУП ЖЭУ п. Известковый на муниципальное образование на основании заключенного между ними договора от 27.09.2004 N 15 о переводе долга в части взыскания 6 076 369 руб. 09 коп. и 44 421 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 названные судебные акты изменены: надлежащим правопреемником МУП ЖЭУ п. Известковый по денежным обязательствам перед ООО "Веха" признана казна муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 по делу N А73-11134/07-35 с ответчика в пользу ООО "Веха" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 18.12.2007 в связи с непогашением задолженности, взысканной решением суда от 14.05.2004.
Дальнейшее неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО "Веха" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных за период с 19.12.2007 по 12.09.2008.
Удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции указал, что первоначальный должник — МУП ЖЭУ п. Известковый, частично погасил основной долг на сумму 878 855 руб. 55 коп. С учетом этого суд признал правильным представленный истцом расчет процентов, начисленных на оставшуюся часть долга, и удовлетворил иск в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что на момент предъявления настоящего иска остаток взысканной в пользу ООО "Веха" по делу N А73-1565/2004-31 задолженности ответчика составил 3 888 386 руб. 65 коп. (без учета НДС). На данную сумму долга истцом начислены проценты за спорный период в соответствии со статьей 295 ГК РФ.
С учетом этого апелляционный суд признал расчет истца правильным, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в размере 324 356 руб. 25 коп. — обоснованным.
Рассмотрев доводы ответчика о частичном погашении долга путем передачи истцу имущества, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сведения о стоимости модуля — 250 000 руб. и стоимости лесосечного фонда — 1 475 000 руб., указанные в исполнительном листе от 20.07.2004 N 0037294, не подлежат учету при определении размера задолженности муниципального образования по следующим основаниям.
Суд установил, что данное имущество передавалось истцу прежним должником во исполнение обязанности по возврату арендованного имущества по другому исполнительному листу с учетом заключенного между ними соглашения от 10.12.2004. Кроме того, отметку в исполнительном листе N 0037294 об уменьшении суммы задолженности произвел не судебный пристав-исполнитель, а непосредственно сам ответчик.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о размере задолженности ответчика с учетом ее частичного погашения на сумму 878 855 руб. 55 коп. и правомерном начислении истцом процентов в размере 324 356 руб. 25 коп. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с той оценкой, которая дана апелляционным судом имеющимся в деле доказательствам, и основанными на этой оценке выводами суда, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий во внимание не принимается, поскольку нарушении статей 268, 269 АПК РФ судом не допущено.
С учетом изложенного постановление от 02.11.2009, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А73-10692/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.Н.Барбатов

Судьи: Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко