Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как таможенным органом не доказана недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-7901/2009 по делу N А51-8383/2009

Резолютивная часть постановления от 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Суминой Г.А.
судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: ООО "Магнус" — представитель не явился:
от Владивостокской таможни — представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 19.08.2009
по делу N А51-8383/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнус"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 24.04.2009 по таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Магнус" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее — таможня, таможенный орган) от 24.04.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/190309/0006233 (далее — ГТД N 6233).
Решением суда от 19.08.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее — Закон о таможенном тарифе).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку представленные обществом контракт, приложение к нему, инвойс, упаковочный лист не подписаны компанией — продавцом товара, вместо этого в них проставлен штамп факсимиле, что не позволяет использовать данные документы в качестве достоверного источника информации, подтверждающего цену сделки с ввозимыми товарами.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт — без изменения как законный и обоснованный.
Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в марте 2009 года во исполнение условий контракта N RT 09 от 02.03.2009, заключенного между компанией "RHEA TRADING CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар — аккумуляторы, задекларированный путем подачи ГТД N 6233, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (низкий уровень заявленной таможенной стоимости, подписание представленных документов путем проставления на них штампа "факсимиле"), в связи с чем декларанту направлен запрос от 19.03.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, в связи с чем ему предложено явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 24.04.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт N RT 09 от 02.03.2009, приложение N 1 от 02.03.2009 к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, переписка с инопартнером о предоставлении экспортной декларации и прайс-листа, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод кассационной жалобы о том, что поименованные выше контракт, приложение к нему, инвойс и упаковочный лист не могут использоваться в качестве подтверждения стоимости сделки, так как они подписаны путем факсимиле, подлежит отклонению, поскольку пунктом 13.4 контракта предусмотрено, что договоры, приложения, изменения, дополнительные соглашения и иные документы (в том числе счета, инвойсы, спецификации, упаковочные листы) могут подписываться не только собственноручно, но и с помощью средств механического или иного копирования подписи (и/или печати), то есть их факсимильное воспроизведение; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил правильную и объективную оценку, при этом суд правомерно указал, что использование факсимиле не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактическое исполнение контракта устраняет сомнения в его заключении и согласовании спорной поставки сторонами внешнеэкономической сделки.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 по делу N А51-8383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Сумина Г.А.

Судьи: Трофимова О.Н. Панченко И.С.