Правомерно судебные расходы на проведение процедур банкротства взысканы с заявителя по делу о банкротстве, поскольку судом установлено, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми, а обязанность заявителя по их возмещению при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена законом

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-19/2010 по делу N А73-1558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: С.Е.Лобаря
судей: С.Н.Новиковой, О.П.Дружиной
при участии
от ФНС России: Сальников В.В., представитель по доверенности б/н от 09.12.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 25.08.2009
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009
по делу N А73-1558/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: А.Ю.Сецко, С.А.Мыльникова, Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Л.Г.Малышева, С.Б.Ротарь
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Пронникс" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пронникс" (далее — общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.03.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением от 11.11.2008 ООО "Пронникс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. (определение от 11.11.2008).
Определением от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Алиева С.Г. оглы взысканы судебные расходы в размере 94 621,2 руб.
Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель привел доводы о том, что все судебные расходы относятся на имущества должника и возмещаются за счет этого имущества. При этом сослался на пункт 2 статьи 20.7 и статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве). Считает, что почтовые расходы в размере 409,63 руб., не являются необходимыми и подлежащими возмещению. Полагает, что финансирование возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Арбитражный управляющий Алиев С.Г. оглы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.
Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, на опубликование объявлений о введении наблюдения в отношении должника и о банкротстве должника, расходы на предоставление информации об имуществе должника, на оплату государственной пошлины, а также почтовые и банковские расходы в общей сумме 94 621,2 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.
Довод уполномоченного органа о том, что финансирование возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 25.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А73-1558/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи С.Н.Новикова О.П.Дружина