Если судебные акты о способе исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов не содержат выводы о правах и обязанностях собственника данного имущества, то последний не обладает правом на обжалование вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке

Определение ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2009 N Ф03-1945/2009 по делу N А73-12682/2007, А73-12683/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Л.В.
на определение от 22.01.2009,
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009
по делу N А73-12682/2007(А73-12683/2007)
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"
к индивидуальному предпринимателю Л.М.
о взыскании 7 401 031 руб. 57 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее — банк) на основании статей 309, 348, 349, 811, 813, 819 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к индивидуальному предпринимателю Л.М. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии:
— от 01.08.2005 N 78 в сумме 2 086 440 руб. 44 коп, из которых: 2 000 000 руб. — основной долг, 81 340 руб. 44 коп. — проценты за пользование кредитом и 5 100 руб. — задолженность по оплате обслуживания кредитного договора;
— от 09.09.2005 N 87 в сумме 5 314 591 руб. 13 коп, из которых: 5 000 000 руб. основной долг, 302 291 руб. 13 коп. — проценты за пользование кредитом и 12 300 руб. — задолженность по оплате обслуживания кредитного договора
путем обращения взыскания на имущество — одноэтажное нежилое здание склада литер А, инвентарный номер 29669, общей площадью 1033 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1Б, заложенное по договору об ипотеке от 09.09.2005 N 87-2, с определением начальной продажной цены здания 8 000 000 руб.
В соответствии со статьей 130 АПК РФ дела по указанным искам объединены арбитражным судом в одно производство.
Решением от 08.02.2008, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008, иски удовлетворены в полном объеме с обращением взыскания на здание склада, заложенное по договору от 09.09.2005.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед банком по договорам от 01.08.2005 и от 09.09.2005 на указанные в исках суммы, поэтому требования банка подлежат удовлетворению за счет заложенного недвижимого имущества на основании статей 309, 349, 350, 819 ГК РФ.
На исполнение решения от 08.02.2008 выдан исполнительный лист от 07.06.2008 N 104161.
21.01.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в порядке статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного исполнительного документа ввиду отсутствия в нем указания на способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
Определением от 22.01.2009 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено путем указания на способ исполнения решения суда в части обращения взыскания имущества — путем продажи с публичных торгов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что способ реализации заложенного имущества посредством открытых торгов прямо предусмотрен нормами ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и разъяснение решения в этой части не затрагивает существа данного судебного акта.
На определение от 22.01.2009 и постановление от 19.03.2009 Л.В. на основании статьи 42 АПК РФ и статьи 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит данные судебные акты отменить как принятые с нарушением статьи 179 АПК РФ. Право на обжалование названных судебных актов Л.В. обосновывает тем, что они приняты о ее правах и обязанностях как супруги ответчика, являющейся собственником заложенного объекта и давшей согласие на ипотеку этого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу банк выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и не затрагивающими права и законные интересы Л.В.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Л.В. и ее представитель дали пояснения по доводам жалобы.
Ответчик доводы жалобы также поддержал.
Представитель банка выразил несогласие с жалобой по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ правом на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если об их правах и обязанностях приняты судебные акты.
Л.В. лицом, участвующим в деле, не является.
Определение от 22.01.2009 и постановление от 19.03.2009 касаются лишь разъяснения способа исполнения исполнительного документа, выданного по настоящему делу, и в них отсутствуют выводы судов о правах и обязанностях участвующих в деле лиц, а также заявителя жалобы.
Исходя из этого, Л.В. не обладает правом на обжалование данных судебных актов в силу статей 42, 273 АПК РФ.
В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная Л.В. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Л.В. на определение от 22.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А73-12682/2007(А73-12683/2007) Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Возвратить Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 200 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.