Правомерно признано незаконным и отменено постановление службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к ответственности по статье 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил, так как судом установлено, что у должностного лица, рассмотревшего дело, отсутствовали соответствующие полномочия

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2009 N Ф03-970/2009 по делу N А37-1296/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области
на решение от 27.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008
по делу N А37-1296/2008 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области
3-е лицо: индивидуальный предприниматель Г.
о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2008 N 13021/08
Первый заместитель прокурора Магаданской области (далее — прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее — управление Россельхознадзора; административный орган) от 07.08.2008 N 13021/08 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Г.
Решением суда от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, заявление прокурора удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду отсутствия у должностного лица административного органа полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, управление Россельхознадзора подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на отсутствие у прокурора права на обращение в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, должностное лицо управления Россельхознадзора — исполняющий обязанности начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора наделен полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
Прокурор в отзыве на кассационную жалобу доводы административного органа отклонил и просил решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Прокурор и предприниматель Г. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 06.08.2008 должностным лицом управления Россельхознадзора в целях осуществления государственного контроля в сфере ветеринарии проведена проверка в торговой точке N 2 на территории рынка "Урожай", расположенного в г.Магадане, ул.Дзержинского, 28. В ходе осмотра административным органом установлено, что на реализуемую рыбопродукцию: свежемороженая сельдь в количестве 5 кг и мойва в количестве 4 кг у индивидуального предпринимателя Г. отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продукции, что является нарушением пунктов 1.1 и 1.2 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422; статей 3, 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".
По данному факту 06.08.2008 в отношении предпринимателя Г. составлен протокол об административном правонарушении N 13021/08 и выдано предписание о приостановлении реализации указанной выше рыбопродукции и направлении на ответственное хранение.
07.08.2008 исполняющим обязанности начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора А. принято постановление по делу об административном правонарушении N 13021/08, которым предприниматель Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
13.08.2008 первым заместителем прокурора Сахалинской области вынесен протест на постановление от 07.08.2008 N 13021/08 с требованием данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Г. на рассмотрение по подведомственности.
Ввиду неисполнения данного предписания, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий у названного выше должностного лица.
Признавая оспариваемое постановление управления Россельхознадзора незаконным и отменяя его, суд исходил из того, что данное постановление вынесено неуполномоченным лицом.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей — возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 — 30.3 названного Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ закреплено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
При таких обстоятельствах доводы административного органа о том, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов в отношении юридических лиц, несостоятельны. Процессуальные действия суда по принятию к производству и рассмотрению заявления прокурора об оспаривании постановления управления Россельхознадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности являются правильными.
Статьей 22.2 КоАП РФ (части 1 и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 23.14 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
Частью второй этой статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; 4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:
— начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга — главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации,
— заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга — заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации,
— начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов — главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов,
— заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов — заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов,
— начальниками краевых, областных и городских станций по борьбе с болезнями животных, ветеринарных лабораторий — заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов краев, областей и городов;
— начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, районных и городских ветеринарных лабораторий — заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.
Пунктом 4 этого же нормативного акта определено, что должностные лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют ветеринарный надзор в пределах обслуживаемой территории.
В период возникновения спорных правоотношений ветеринарный надзор осуществляла Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), находящаяся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возглавляет руководитель, который имеет заместителей, являющихся главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.
Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы — управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 123, управление Россельхознадзора является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции на территории Магаданской области.
Проверяя доводы административного органа о том, что должностное лицо управления Россельхознадзора — исполняющий обязанности начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора наделен полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ, суд обоснованно руководствовался положениями главы 23 КоАП РФ, а также Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138, утвердившим Перечень должностных лиц Россельхознадзора и его территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому такими полномочиями в территориальных управлениях Россельхознадзора обладают руководители управлений, их заместители, начальники отделов, заместители начальников отделов и иные должностные лица территориальных управлений, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции. Частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.8 КоАП РФ, и полномочия государственных инспекторов Россельхознадзора ограничены закрепленной за ними сферой деятельности, поэтому суд считает доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению.
Поскольку постановление от 07.08.2008 N 13021/08 вынесено исполняющим обязанности начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора А., который в силу изложенных выше норм права не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А37-1296/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.