Действия унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом при наличии соответствующего разрешения собственника не должны лишать его возможности осуществлять деятельность, соответствующую его уставным задачам

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 N Ф03-5437/2008 по делу N А59-5207/06-С16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области
на решение от 31.07.2008
по делу N А59-5207/06-С16
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Прокурора Сахалинской области
к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал"
3-и лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, администрация г.Южно-Сахалинска
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 01.10.2004 N 010904, как противоречащего требованиям ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в связи с утратой из-за отчуждения этого имущества правоспособности юридического лица и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Сахалинский водоканал" возвратить МУП ВКХ "Водоканал" переданное во исполнение спорного договора имущество, указанное в приложении N 1.
Решением суда от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007, исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 01.10.2004 N 10904 суд признал недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде истребования имущества у ООО "Сахалинский водоканал" в пользу МУП ВКХ "Водоканал".
Постановлением Федерального арбитражного суда от 03.12.2007 решение от 27.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.
Решением от 31.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Законность решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы прокурора Сахалинской области, в которой он просит его отменить как принятое неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно в нарушение требований ст.ст. 167, 168 ГК РФ исходил из реальной невозможности осуществления МУП ВКХ "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению. Считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного рассмотрения данного спора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сахалинский водоканал", не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.1992 постановлением мэра г.Южно-Сахалинска N 2248 зарегистрировано МУП ВКХ "Водоканал", учредителем которого является муниципальное образование г.Южно-Сахалинск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью.
Согласно Уставу данное предприятие создано с целью решения социальных задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства МО "Город Южно-Сахалинск" по содержанию, ремонту и эксплуатации сетей, сооружений и оборудования систем водоснабжения и канализации, выполнения муниципального заказа по водоснабжению, отводу, очистке вод, обеспечение водой систем пожаротушения абонентов, присоединенных к муниципальному водопроводу.
Для реализации поставленных задач предприятие осуществляет следующие виды деятельности: снабжение водой абонентов, систем коммунального водоснабжения, обеспечение водой систем пожаротушения в необходимых количествах, отвод и очистка сточных вод в соответствии с санитарными нормами; эксплуатация муниципальных внешних сетей и сооружений водоснабжения и канализации; проведение планово-предупредительного, непредвиденного, текущего и капитального ремонта; предоставляет населению и организациям платные услуги, юридические и информационные консультации, выполняет ремонтные работы, работы по обслуживанию сетей и сооружений предприятий всех форм собственности; осуществляет и другую, не запрещенную действующим законодательством деятельность.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. устава для обеспечения целей и деятельности предприятия, учредитель наделяет его уставным капиталом в виде муниципального имущества балансовой стоимостью 339 041 746 рублей на праве хозяйственного ведения, имущество предприятия составляют основные и оборотные средства, состоящие на самостоятельном балансе предприятия.
По договору от 30.11.2001 N 54 Комитет по управлению муниципальной собственностью передал МУП ВКХ "Водоканал" на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в виде водопроводов и канализационных сетей, перечисленное в приложении N 1.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2003 в отношении МУП ВКХ "Водоканал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Л.
01.10.2004 МУП ВКХ "Водоканал" и ООО "Сахалинский водоканал" по согласованию с временным управляющим и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (правопреемником — КУМС г.Южно-Сахалинска) заключили договор N 010904, согласно которому муниципальное предприятие передает обществу в пользование на правах аренды сети по водоснабжению и водоотведению для осуществления последним деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.
Перечень передаваемого в аренду имущества, указанного в приложении N 1 к договору, совпадает с перечнем имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Прокурор Сахалинской области считая, что в результате заключения и исполнения спорной сделки МУП ВКХ "Водоканал" фактически утратило свою правоспособность, поскольку осталось без основных средств необходимых для осуществления уставной деятельности и данная сделка совершена с нарушением требований ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 294, 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Исходя из смысла п. 1 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом, при наличии на то соответствующего разрешения собственника не должны лишать его возможности осуществлять деятельность, соответствующую задачам его уставной деятельности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием, поскольку утрачивается правоспособность лица, установленная статьей 49 ГК РФ.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств согласно правилам ст. 71 АПК РФ арбитражным судом установлено, что имущество, находившееся в хозяйственном ведении МУП ВКХ "Водоканал", действительно было необходимо для осуществления его уставной деятельности. При этом суд установил, что на момент заключения оспариваемой сделки МУП ВКХ "Водоканал" объявлен банкротом и находится в стадии конкурсного производства, в его штате числится 9 работников, то есть у предприятия фактически отсутствует реальная возможность по содержанию и использованию имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, а спорный возмездный договор аренды заключен с целью извлечения прибыли для расчетов с кредиторами, что соответствует целям конкурсного производства, предусмотренным Федеральным законом от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что у предприятия отсутствовала реальная возможность в дальнейшем осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.07.2008 по делу N А59-5207/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.