Отсутствие лицензионной карточки при перевозке пассажиров автомобильным транспортом является нарушением условий, предусмотренных лицензией, и основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2008 N Ф03-5028/2008 по делу N А73-5727/2008-90АП

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вираж"
на решение от 27.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008
по делу N А73-5727/2008-90АП
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж"
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — Управление автодорожного надзора; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее — общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, заявление административного органа удовлетворено, ООО "Вираж" привлечено к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ. Суд, признав доказанным факт административного правонарушения и вину общества в его совершении, назначил ООО "Вираж" штраф в размере 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу и дополнение к ней, поддержанные его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о нарушении положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", так как документы на получение лицензионной карточки на бывший в эксплуатации автобус KIA-GRANBIRD регистрационный номер АА 57327 были направлены обществом в Управление автодорожного надзора, но получен отказ. ООО "Вираж" полагает, что проверка по выполнению условий лицензирования проведена административным органом с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку приказ о проведении мероприятий по контролю не был представлен; на стационарном пункте транспортного контроля (СПТК-213) законодательством не предусмотрена остановка и проверка рейсовых автобусов междугороднего сообщения; нарушен срок составления протокола и проведения административного расследования.
Управление автодорожного надзора в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции доводы общества отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судом, 30.04.2008 государственным инспектором Бикинского отдела Управления автодорожного надзора совместно с лейтенантом милиции ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю на Федеральной дороге М-60 "Уссури" "Хабаровск — Владивосток" проведена проверка автобуса KIA-GRANBIRD регистрационный номер АА 57327, находящегося в эксплуатации на основании договора аренды у ООО "Вираж", имеющего лицензию N АСС-27-033780 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданную 20.02.2004 Хабаровским краевым отделением Ространсинспекции, сроком действия до 19.02.2009. При проверке документов у водителя М., осуществляющего перевозку 43 пассажиров по маршруту N 297 "Хабаровск — Лучегорск", обнаружено отсутствие лицензионной карточки установленного образца, что является нарушением подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637.
По результатам проверки 30.04.2008 государственным инспектором Бикинского отдела Управления автодорожного надзора в отношении общества составлен акт N 339/201 и 03.06.2008 в присутствии генерального директора ООО "Вираж" Ф. инспектором Дальневосточного Управления автодорожного надзора составлен протокол N 1702/263 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы проверки в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вираж" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде взыскания с юридических лиц штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 названного Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Приказом Минтранса от 09.03.1995 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.
Согласно пунктам 2.1, 4.1 названного Положения обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах ГИБДД, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющего лицензионную карточку установленного образца.
Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом также регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (с изменениями, далее — Положение), и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований указанного Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. Пункт 7 Положения предусматривает, что одновременно с лицензией на каждое транспортное средство выдается лицензионная карточка, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: акт проверки от 30.04.2008, протокол об административном правонарушении от 03.06.2008, объяснения водителя автобуса М., пришел к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения, выразившегося в осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии), и наличии в действиях ООО "Вираж" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушении, а также ссылки на обращение в Управление автодорожного надзора за получением лицензионной карточки, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, поскольку без лицензионной карточки общество, согласно названных выше норм права, не должно осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на данном автотранспортом средстве.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на проведение административным органом проверки по выполнению условий лицензирования с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Указанные доводы также были предметом рассмотрения суда обеих инстанций и получили правильную оценку, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 вышеупомянутого Федерального закона, его положения не применяются, в частности при проведении транспортного контроля (в пунктах пропуска транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, а также в стационарных и передвижных пунктах на территории Российской Федерации).
Ссылки общества на нарушение административным органом сроков составления протокола, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, обоснованны. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт административного правонарушения.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
ООО "Вираж" указывает на то, что водитель общества М. ранее уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ (постановление от 13.03.2008 N 2) за осуществление перевозки пассажиров без лицензионной карточки, в связи с чем считает вменяемое обществу административное правонарушение длящимся. Однако данный факт не влияет на правильность выводов суда по настоящему делу, так как ООО "Вираж" привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Остальные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А73-5727/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.