Перевозка пассажиров в режиме маршрутного такси при отсутствии согласованного графика движения и расписания явилась основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.2008 N Ф03-А51/08-2/3947 по делу N А51-730/200825-17

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 18 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.
на решение от 18.02.2008, постановление от 02.06.2008
по делу N А51-730/200825-17
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Р.
к административной комиссии Арсеньевского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2007 N 26
Индивидуальный предприниматель Р. (далее — предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к административной комиссии Арсеньевского городского округа (далее — административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2008 N 26.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 02.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Р. к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее — Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ), поскольку факт осуществления последним перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси N 1 "Вокзал-Солнечный" в г. Арсеньеве Приморского края при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке графика движения и расписания установлен судом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на то, что ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела, он не смог принять участия в судебном заседании первой инстанции; судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие административного органа, несмотря на то, что в определении суда от 08.05.2008 было указано на обязательную явку последнего. По мнению предпринимателя, административная комиссия Арсеньевского городского округа создана незаконно, в нарушение статьи 17 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ). Кроме того, предприниматель указывает на то, что поскольку он имеет лицензию на перевозку пассажиров на коммерческой основе, следовательно, необходимо руководствоваться требованиями, установленными федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу доводы предпринимателя отклоняет и просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Предприниматель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по нижеследующему.
Как следует из материалов дела, в декабре 2007 года предприниматель Р. предоставлял услуги по перевозке пассажиров микроавтобусом "HYUNDAI GRACE" гос. номер Н058ТР, в режиме маршрутного такси N 1 "Вокзал-Солнечный" в г.Арсеньеве.
25.12.2007 в ходе проверки маршрутной сети г. Арсеньева управлением жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа выявлены факты нарушения предпринимателя требований, выразившихся в осуществлении перевозки пассажиров на указанном выше автобусе, при отсутствии согласованного с администрацией г. Арсеньева расписания движения, что является нарушением "Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа" (далее — Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг), утвержденного решением Думы 21.10.2007 N 200-МПА, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2007 N 001673 серии 44-КЗ.
На основании постановления административной комиссии Арсеньевского городского округа от 15.01.2008 N 26 по делу об административном правонарушении предприниматель Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ нарушение муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Думой Арсеньевского городского округа Приморского края принят муниципальный правовой акт от 21.10.2007 N 200-МПА, утвердивший "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг". Целью данного Положения является: создание условий для удовлетворения потребности населения городского округа в транспортном обслуживании, обеспечение безопасности дорожного движения в Арсеньевском городском округе; установление нормативных требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа.
Пунктом 3.4 названного выше Положения предусмотрено, что маршрутные такси работают по расписанию, утвержденному администрацией городского округа, с указанием начала и окончания движения.
Обязанность осуществлять перевозку пассажиров только при наличии утвержденного и согласованного расписания движения установлена также статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР и другими нормативными правовыми актами в области пассажирских перевозок.
Ни законодательные акты Приморского края, ни муниципальные правовые акты не предусматривают право предпринимателей осуществлять перевозки населения без согласованного графика движения по маршруту.
На основании изложенного правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о факте нарушения предпринимателем муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела, он не смог принять участия в судебном заседании первой инстанции, а также то, что судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие административного органа, несмотря на то, что в определении суда от 08.05.2008 было указано на обязательную явку последнего, суд кассационной инстанции отклоняет, как несоответствующие материалам дела.
Доводы предпринимателя о том, что административная комиссия Арсеньевского городского округа создана незаконно, поскольку ее создание нарушает положение статьи 17 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения.
Другие доводы предпринимателя направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 02.06.2008 по делу N А51-730/200825-17 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.