Повреждение при разработке лесосеки деревьев, не назначенных к рубке, что подтверждается актом освидетельствования мест рубок без возражений со стороны общества, является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.2008 N Ф03-А51/08-2/3834 по делу N А51-4581/200830-120

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 17 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания Восток"
на решение от 20.06.2008
по делу N А51-4581/200830-120
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания Восток"
к Управлению Лесным хозяйством Приморского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания Восток" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Лесным хозяйством Приморского края (далее — управление, административный орган) от 10.04.2008 N 44-08-01/2008.
Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом правил заготовки древесины, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом заявленного ходатайства об объединении восьми дел в одно производство, что является нарушением части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечении к административной ответственности; не установлена дата совершения правонарушения; постановление о возбуждении административного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении КоАП РФ; акт освидетельствования не является допустимым доказательством по рассматриваемому административному делу; при вынесении постановления административный орган не принял во внимание тот факт, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 27.12.2006 обществу выписан лесорубочный билет N 80 на проведение рубок главного пользования в 46 квартале 17 выделах Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза.
10.10.2007 при проведении освидетельствования мест рубок по вышеуказанному лесорубочному билету лесничим Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза установлено, что при разработке лесосеки обществом срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста, не назначенных к рубке в объеме 11,14 кбм.
При рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора было установлено наличие в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения постановления от 29.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по факту нарушения правил заготовки древесины.
Определением от 18.03.2008 дело об административном правонарушении, переданное по подведомственности, принято Управлением лесным хозяйством Приморского края к производству с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 10.04.2008 N 44-08-01/2008. Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением управления и оспорило его в арбитражный суд.
Рассмотрев возникший спор, суд пришел к выводу о том, что доказательства нарушения обществом требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации в материалах дела представлены, поэтому административный орган на законных основаниях назначил обществу оспариваемым постановлением административное наказание. Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами материального права.
Доводы жалобы отклоняются как лишенные правового обоснования.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее — Правила), лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации; приступать к осуществлению лесопользования только после получения лесорубочного билета или ордера и приемки лесосеки в натуре; производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов.
В соответствии с пунктом 72 Правил с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.
Согласно пункта 78 вышеназванных Правил взимание неустоек не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на граждан — в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что на момент освидетельствования 10.10.2007 имеет место факт того, что при разработке лесосеки обществом срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста, не назначенных к рубке в объеме 11,14 кбм., что по существу подтверждено представителем общества при подписании акта освидетельствования мест рубок без возражений.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводами суда о соответствии закону постановления административного органа о признании общества виновным в совершении правонарушения по названной норме КоАП РФ.
Утверждения заявителя о несоответствии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статьи 28.2, 28.5 КоАП РФ несостоятельны.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
На основании акта освидетельствования от 10.10.2007, составленного лицом, уполномоченным в области осуществления государственного лесного контроля и надзора прокурором, в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 29.01.2008.
В названном постановлении содержатся сведения о том, что вменяемое обществу правонарушение нашло подтверждение копиями лесорубочного билета N 80 от 27.12.2006 и акта освидетельствования мест рубок от 10.10.2007.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым, в том числе, отнесены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела. К таким обстоятельствам в данном конкретном деле судом отнесены вышеназванные документы, которым дана оценка как относимым и допустимым доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.
Отсюда нашел подтверждение материалами дела вывод суда о неисполнении возложенной на общество как участника лесных отношений обязанности по выполнению обязательных требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации.
Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, в результате чего сделан вывод о соблюдении административным органом установленной административным законодательством процедуры привлечения к административной ответственности.
Иные доводы жалобы судом исследовались, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе относительно вмененного обществу правонарушения, за совершение которого при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания не подлежат применению положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом части 2 статьи 130 АПК РФ, согласно которой суд вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Учитывая, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.06.2008 по делу N А51-4581/200830-120 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.