Суд вправе при малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, освободить лицо от административной ответственности

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.09.2008 N Ф03-А73/08-2/3142 по делу N А73-1094/2008-37АП

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 26.03.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008
по делу N А73-1094/2008-37АП Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
к индивидуальному предпринимателю К.
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее — регистрационная служба) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.03.08 в удовлетворении заявления отказано. Суд счел доказанным факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако признал его малозначительным и освободил предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.08 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.
В кассационной жалобе регистрационная служба просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несостоятельность выводов судов о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения и необоснованном отклонении доводов регистрационной службы о повторности совершенного административного правонарушения.
ИП К. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в заседание суда кассационной инстанции не явился. Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2008 до 03.09.2008.
Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в заседании суда кассационной инстанции представителя регистрационной службы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, регистрационной службой, проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим К. законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлен факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленной статьей 855 ГК РФ. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.02.08, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанность конкурсного управляющего по проведению расчетов по текущим обязательствам в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ, определена статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь названными нормами, суд пришел к выводу о наличии в действиях К. состава вменяемого ему административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, однако на основании статьи 2.9 КоАП РФ конкурсный управляющий освобожден судом от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом данного разъяснения суды установили, что совершенное конкурсным управляющим правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку расходование денежных средств произведено в интересах кредиторов и должника.
Довод регистрирующего органа о наличии отягчающих ответственность обстоятельств отклоняется судом кассационной инстанции, так как наличие отягчающих ответственность обстоятельств учитывается при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.
Довод регистрирующего органа о неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что малозначительность административного правонарушения устанавливается судом на основании оценочных критериев, у суда кассационной инстанции полномочия для переоценки выводов суда о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А73-1094/2008-37АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.