Требование: Об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу

Решение: В удовлетворении отказано, поскольку регистрация лица кандидатом в депутаты произведена с нарушением требований, предъявляемых к порядку выдвижения и регистрации кандидата.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 51-АПГ16-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Астафьевой Т.П. на решение Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Астафьевой Т.П. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 41 "Алтайский край — Бийский одномандатный избирательный округ" от 8 августа 2016 года N 11/31-41 "О регистрации Михайлюка В.В. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 41 "Алтайский край — Бийский одномандатный избирательный округ".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Астафьевой Т.П. — Тимченко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Михайлюка В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 на избирательную комиссию Алтайского края возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 41 "Алтайский край — Бийский одномандатный избирательный округ" (далее ОИК N 41).
Решением ОИК N 41 от 8 августа 2016 года N 11/31-41 Михайлюк В.В., выдвинутый избирательным объединением "Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ РОСТА", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 41 "Алтайский край — Бийский одномандатный избирательный округ".
Кандидат в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу Астафьева Т.П., выдвинутая избирательным объединением "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ", обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше решения ОИК N 41, возложении обязанности на ОИК N 41 принять решение об отказе в регистрации Михайлюка В.В. кандидатом в депутаты.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на существенные нарушения избирательного законодательства Михайлюком В.В., выразившиеся в том, что документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата, представлены в избирательную комиссию с нарушением установленного законом срока неуполномоченным лицом, а не лично кандидатом; не была соблюдена форма некоторых документов, их копии не были заверены надлежащим образом, многие из требовавшихся законом сведений либо отсутствовали, либо были представлены не в полном объеме, это касалось сведений о профессиональном образовании, основном месте работы Михайлюка В.В., его имуществе, банковских счетах. Принятие избирательной комиссией недостающих документов и сведений от Михайлюка В.В. 1 августа 2016 года, по мнению административного истца, также противоречило закону.
Решением Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Астафьева Т.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, а также ОИК N 41 представлены письменные возражения, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции о законности решения ОИК N 41 о регистрации Михайлюка В.В. кандидатом в депутаты соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
В силу части 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим законом.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Напротив, из доказательств по делу следует, что вопреки доводам административного истца, сводящимся к тому, что регистрация Михайлюка В.В. кандидатом в депутаты произведена ОИК N 41 с нарушением требований, предъявляемых к порядку выдвижения и регистрации кандидата, избирательная комиссия располагала полным объемом сведений о кандидате в депутаты Михайлюке В.В., в том числе о его профессиональном образовании, образовательном учреждении, дате его окончания, серии и номере диплома, присвоенной квалификации. Кроме того, избирательной комиссией проведена проверка данных об основном месте работы кандидата.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что выявленные избирательной комиссией недостатки (копия паспорта не удостоверена нотариально, отсутствие сведений о размере и об источниках доходов на машиночитаемом носителе, не представлены оригинал справки о нахождении Михайлюка В.В. на стационарном лечении и подлинник выданной им доверенности на имя Чеснова П.А. с правом представления документов в избирательную комиссию) исправлены Михайлюком В.В. путем представления в избирательную комиссию недостающих документов 1 августа 2016 года, т.е. не позднее одного дня до дня заседания комиссии, на котором был решен вопрос о регистрации кандидата.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астафьевой Т.П. — без удовлетворения.