Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к ответственности предпринимателя подведомственны арбитражному суду в случае, если его действия, послужившие основанием для привлечения к ответственности, связаны с исполнением функций хозяйствующего субъекта и относятся к экономической деятельности

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2008 N Ф03-А04/08-2/2801 по делу N А04-8345/07-24/103

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.;
на определение от 18.12.2007
по делу N А04-8345/07-24/103
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Л.
к отделению управления Федеральной миграционной службы в Михайловском районе Амурской области
третье лицо колхоз "Возрождение"
о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 19.02.2007
Индивидуальный предприниматель Л. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене четырех постановлений отделения управления Федеральной миграционной службы в Михайловском районе Амурской области (далее — административный орган) по делам об административных правонарушениях от 19.02.2007.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен колхоз "Возрождение".
Определением суда от 18.12.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности подведомственны арбитражному суду. Доводы кассационной жалобы поддержаны предпринимателем в судебном заседании.
Административный орган и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом 27.01.2007 в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях NN 17, 23, 24, 25 по фактам нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранных работников, правил и условий пребывания, а также установленного порядка проживания, передвижения и изменения места пребывания, что выразилось в предоставлении гражданам КНР, имевшим разрешение на сельхозработы в Бурейском районе, а именно: У.Г., Д.В., Д.В., С.В., работы по строительству в ИП Л. с.Поярково Михайловского района.
По результатам рассмотрения указанных протоколов административным органом 19.02.2007 вынесены четыре постановления о привлечении гражданина Л. к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. в отношении каждого иностранного гражданина.
Не согласившись с принятыми постановлениями административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Субъектом правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ является должностное лицо организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя подведомственны арбитражному суду в случае, если его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им функций хозяйствующего субъекта и относятся к экономической деятельности.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, административным органом проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Л., протокол об административном правонарушении также составлен в отношении индивидуального предпринимателя.
Между тем, судом сделан вывод о том, что к административной ответственности привлечен гражданин Л., как должностное лицо ООО "Рубин". К такому выводу суд пришел, приняв во внимание пояснения представителя административного органа, при этом обстоятельство о том, являлся ли Л. должностным лицом ООО "Рубин" на момент проведения проверки, арбитражным судом не исследовалось.
Таким образом, вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду сделан с нарушением положений статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая изложенное, суду надлежало проверить субъектный состав административного правонарушения исходя из материалов проверки, в том числе: протокола об административном правонарушении, зафиксировавшего факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем.
Поскольку судебными инстанциями не полностью исследованы обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, определение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 286 — 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 18.12.2007 по делу N А04-8345/2007-24/101 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.