Перевозка пассажиров при отсутствии согласованного графика и расписания движения явилась основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2327 по делу N А51-13570/200720-270

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ю.
на решение от 29.12.2007, постановление от 26.03.2008
по делу N А51-13570/200720-270
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Ю.
к Административной комиссии Арсеньевского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Индивидуальный предприниматель Ю. (далее — предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Арсеньевского городского округа (далее — административный орган) по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на муниципальном маршруте при отсутствии договора, а также согласованного и утвержденного в установленном порядке графика движения и расписания движения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное Законом Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 N 44-КЗ, поэтому правомерно привлечен к административной ответственности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что перевозка пассажиров на муниципальном маршруте осуществлялась при отсутствии договора, а также согласованных и утвержденных в установленном порядке графика и расписания движения.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2007 между ПБОЮЛ Д. — заказчик и ПБОЮЛ Ю. — перевозчик, заключен договор сотрудничества на предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршруту N 1 в городе Арсеньеве, сроком действия до 31.12.2007.
В соответствии с условиями настоящего договора перевозчик приобрел право оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусом KIA ASIA BESTA, гос. номер О186 ТР 25 RUS на городском маршруте N 1 совместно с заказчиком, предоставленное последнему в соответствии с согласованными схемой маршрута N 1 "Вокзал-Солнечный" и Графиком работы маршрутных такси по маршруту N 1 "Вокзал-Солнечный".
В обязанности перевозчика в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора входило осуществление перевозок в соответствии с графиком, а также действующими нормативно-правовыми актами и условиями договора.
В ходе проверки маршрутной сети города Арсеньева, 31.10.2007 управлением жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского ГО выявлены факты нарушения предпринимателем требований, выразившихся в осуществлении перевозки пассажиров на автобусе KIA ASIA BESTA при отсутствии согласованного с администрацией города Арсеньева расписания движения, что является нарушением "Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа", утвержденного решением Думы от 21.10.2007 N 200-МПА. Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 31.12.2007 N 001669.
Определением от 13.11.2007 рассмотрение административного дела было отложено с продлением срока рассмотрения дела на 15 дней, в связи с направлением запроса в Администрацию Арсеньевского ГО о предоставлении сведений об обращении предпринимателей Ю. и Д. о согласовании расписания движения маршрутных такси на 2007 год.
19.11.2007 от администрации получен ответ на запрос, в котором сообщалось о том, что расписания движения маршрутных такси на 2007 год по маршруту N 1 для Ю. и Д. — не утверждались, ввиду необращения указанных лиц с данным вопросом.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 27.11.2007 N 812, в соответствии с которым предприниматель Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.02.2007 N 44-КЗ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, при этом исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05.03.2007 нарушение муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения, что закреплено в подпункте 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок думой Арсеньевского городского округа Приморского края принят муниципальный правовой акт от 21.10.2007 N 200-МПА, утверждающий "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа".
Целью данного Положения является: создание условий для удовлетворения потребности населения городского округа в транспортном обслуживании, обеспечение безопасности дорожного движения в Арсеньевском городском округе; установление нормативных требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа.
В пункте 3.4 вышеназванного Положения предусмотрено, что маршрутные такси работают по расписанию, утвержденному администрацией городского округа, с указанием начала и окончания движения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расписание движения маршрутного такси предпринимателем Ю. в административный орган представлено не было. Кроме того, в письме Администрации Арсеньевского ГО от 19.11.2007 сообщалось о том, что расписание движения маршрутного такси на 2007 год по маршруту N 1 для предпринимателя не утверждалось, ввиду его не обращения с данным вопросом.
На основании изложенного, правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о факте нарушения предпринимателем муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, следовательно, административный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности за неисполнение норм акта органа местного самоуправления.
Довод кассационной жалобы о том, что график (расписание) движения имелся и был согласован Администрацией Арсеньевского городского округа с предпринимателем Д., во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора. Предприниматель Ю. в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам не участвовал, договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа с Администрацией Арсеньевского ГО не заключал, а, следовательно, вывод суда о том, что предприниматель осуществлял перевозку на муниципальном маршруте при отсутствии договора, а также согласованного и утвержденного в установленном порядке графика и расписания движения, является правильным, а это является нарушением требования муниципального акта в области организации транспортного обслуживания населения, то есть правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 8.1 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 N 44-КЗ.
Ни акты Приморского края, ни муниципальные правовые акты не предусматривают права предпринимателей осуществлять перевозки населения без заключения договора с администрацией муниципального образования и согласованного графика движения по маршруту.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 26.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13570/200720-270 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.