Перевозка пассажиров при отсутствии согласованного с органом местного самоуправления расписания движения явилась основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2308 по делу N А51-14094/200720-299/30

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.
на решение от 11.01.2008, постановление от 26.03.2008
по делу N А51-14094/200720-299/30
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя С.
к Административной комиссии Арсеньевского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 840 от 11.12.2007
Индивидуальный предприниматель С. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Арсеньевского городского округа (далее — административный орган) по делу об административном правонарушении N 840 от 11.12.2007.
Решением суда от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения предпринимателем пункта 3.4 "Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа", утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 21.10.2007 N 200-МАП, имел место, следовательно, административный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности за неисполнение норм акта местного самоуправления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против отмены принятых судебных актов возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность; ходатайством N 310 от 19.06.2008 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.12.2007 в ходе проверки маршрутной сети города Арсеньева выявлены факты нарушения предпринимателем требований, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров на автобусе марки "NISSAN VANETTE", гос. номер 0637ТР 25 RUS, при отсутствии согласованного с администрацией города Арсеньева расписания движения, что является нарушением "Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа", утвержденное решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 001669 серии 44-КЗ.
11.12.2007 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 840, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", нарушением муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселениях, городского округа, между поселениями в границах муниципального района, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправления в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Думой Арсеньевского городского округа Приморского края принят муниципальный правовой акт от 21.10.2007 N 200-МАП, утверждающий ""Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа".
Пунктом 3.4 данного Положения предусмотрено, что маршрутные такси работают по расписанию, утвержденному администрацией городского округа, с указанием начала и окончания движения.
Целью данного Положения является: создание условий для удовлетворения потребности населения городского округа в транспортном обслуживании, обеспечение безопасности дорожного движения в Арсеньевском городском округе; установление нормативных требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа.
Из материалов дела следует, что предприниматель С. осуществлял перевозку пассажиров на основании договора сотрудничества на предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами по маршруту N 1 в г. Арсеньеве сроком действия до 31.12.2007.
В соответствии с условиями настоящего договора перевозчик приобрел право оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусом NISSAN VANETTE, гос. номер 0637 ТР 25 RUS на городском маршруте N 1 совместно с заказчиком, предоставленное последнему в соответствии с согласованными схемой маршрута N 1 "Вокзал-Солнечный" и Графиком работы маршрутных такси по маршруту N 1 "Вокзал-Солнечный".
В обязанности перевозчика в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора входило осуществление перевозок в соответствии с графиком, а также действующими нормативно-правовыми актами и условиями договора.
Из материалов дела судом установлено, что предпринимателем допущено нарушение нормативно-правового акта — пункта 3.4 "Положения о создании условий для представления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расписание движения маршрутного такси предпринимателем С. в административный орган представлено не было. Кроме того, согласно ответу Администрации Арсеньевского ГО от 24.12.2007 N 2651-15 расписание движения маршрутного такси на 2007 год по маршруту N 1 для предпринимателя не утверждалось, ввиду его необращения с данным вопросом, как и то, что договоры на оказание услуг Арсеньевского городского округа ни с предпринимателем С., ни с предпринимателем Д. не заключались, хотя из пункта 3.2 указанного выше Положения следует, что пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам осуществляются исключительно на основании договора между администрацией городского округа и перевозчиком.
На основании изложенного правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о факте нарушения предпринимателем муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, следовательно, административный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности за неисполнение норм акта органа местного самоуправления.
Довод кассационной жалобы о том, что график (расписание) движения имелся и был согласован Администрацией Арсеньевского городского округа с предпринимателем Д., во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора. Предприниматель С. в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам не участвовал, договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа с Администрацией Арсеньевского ГО не заключал, а, следовательно, вывод суда о том, что предприниматель осуществлял перевозку на муниципальном маршруте при отсутствии договора, а также согласованного и утвержденного в установленном порядке графика и расписания движения, является правильным, а это является нарушением требования муниципального акта в области организации транспортного обслуживания населения, то есть правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 8.1 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 N 44-КЗ.
Ни законодательные акты Приморского края, ни муниципальные правовые акты не предусматривают право предпринимателей осуществлять перевозки населения без заключения договора с администрацией муниципального образования и согласованного графика движения по маршруту.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 26.03.2008 по делу N А51-14094/200720-299/30 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.