Только после подписания актов сдачи-приема работ по договору возмездного оказания услуг у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем за выполненные работы

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2008 N Ф03-А59/08-2/2214 по делу N А59-4807/07-С15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 13.02.2008
по делу N А59-4807/07-С15
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земляничные холмы-5"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании недействительными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Земляничные холмы-5" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 11.09.2007 N 36826 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 11.09.2007 NN 36414, 36415, 36416, 36417 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, от 14.09.2007 N 5230 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика и постановления от 14.09.2007 N 4575 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Общество также обратилось в названный арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 23.11.2007 N 15-07/3186 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 1 527 667 руб. и N 15-07/1630 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 1 527 667 руб.
Определением суда от 23.01.2008 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда от 13.02.2008 решения инспекции от 23.11.2007 NN 15-07/3186 и 1630 в оспариваемой части признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее — НК РФ), в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для признания применения обществом налоговых вычетов за апрель 2007 года в сумме 1 527 667 руб. неправомерным и отказа в возмещении НДС в указанной сумме, поскольку спорные работы фактически приняты обществом у подрядчика в апреле 2007 года. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены требования, установленные Налоговым кодексом РФ к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции, представитель которой в судебном заседании уточнила требования по жалобе, просила его отменить в части удовлетворенных требований как принятое с нарушением норм материального права, и дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что обществом в декларации за апрель 2007 года обоснованно заявлен к возмещению НДС в сумме 1 527 667 руб., сделан без учета и оценки доводов инспекции о наличии документов, подтверждающих факт выполнения ООО "СКФ "Сфера" (подрядчик) работ в феврале, марте, а не в апреле 2007 года, как указано судом. Так, факт выполнения и принятия работ в феврале, марте 2007 года, по мнению заявителя жалобы, подтверждается подписанной окончательной отчетной формой КС-3 от 20.03.2007 — справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом приемки выполненных работ от 30.03.2007, счетами-фактурами за выполненные работы от 18.02.2007 и 20.03.2007, а также договорами аренды и купли-продажи квартир от 23.03.2007. Кроме того, заявитель жалобы считает, что инспекцией не допущено нарушений порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения акта проверки, представило свои возражения на него, которые были рассмотрены в присутствии налогоплательщика.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда — без изменения как законное и обоснованное.
Как усматривается из материалов дела, общество на основании уведомления инспекции от 11.06.2003 N 1006 с 22.05.2003 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Сообщением от 12.07.2007 общество уведомило налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и о переходе с 01.04.2007 на общий режим налогообложения.
20.07.2007 обществом в инспекцию поданы три налоговые декларации по НДС, а именно: за апрель 2007 года, где указан к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 680 505 руб.; за май 2007 года сумма налога к уплате в бюджет составила 00 руб. 00 коп.; за июнь 2007 года сумма налога к уплате — 7 872 970 руб. Платежным поручением от 20.07.2007 N 87 уплачен НДС в сумме 6 192 465 руб.
Требованием от 10.08.2007 N 32213 инспекцией предложено обществу в срок до 31.08.2007 уплатить НДС в сумме 1 680 505 руб. и пени в сумме 6 161,85 руб.
05.09.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете НДС в сумме 1 680 505 руб. (декларация по НДС за апрель 2007 года). Решением от 10.09.2007 N 6517 налоговый орган отказал в осуществлении зачета в связи с проведением камеральной налоговой проверки согласно статье 88 НК РФ.
По причине неисполнения указанного требования инспекцией 11.09.2007 приняты решение N 36826 о взыскании спорных сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решения NN 36414, 36415, 36416, 36417 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (справки банков об остатках денежных средств на счетах общества) налоговым органом принято решение от 14.09.2007 N 5230 о взыскании налога и пеней на счет имущества налогоплательщика и вынесено соответствующее постановление N 4575. Поименованные выше ненормативные акты налогового органа были оспорены обществом в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Принятый по делу судебный акт в данной части обществом не обжалуется.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2007 года (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 25.10.2007 N 15-07/46636) налоговым органом принято решение от 23.11.2007 N 15-07/3186, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вместе с тем признано неправомерным применение обществом налоговых вычетов в сумме, с учетом уточнения, 1 527 667 руб. на том основании, что к возмещению предъявлены суммы налога, не относящиеся к данному налоговому периоду. 23.11.2007 также принято решение N 15-07/1630, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 527 667 руб. по указанным выше основаниям.
Не согласившись с данными решениями, общество также оспорило их в арбитражный суд, который удовлетворяя требования общества в указанной части, правомерно исходил из следующего.
С 1 апреля 2007 года общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, который подлежит уплате в бюджет в соответствии с требованиями статей 146, 171, 172 НК РФ.
Согласно указанным нормам права, момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической уплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Материалами дела установлено, что между обществом (заказчик) и ООО "СКФ "Сфера" (подрядчик) заключены договор возмездного оказания услуг N 3Х/5 от 15.12.2006 по разработке технико-экономического обоснования и подготовке проектной документации для выполнения ремонтных работ принадлежащих обществу квартир N 1, 2, расположенных в доме N 23а по ул. Солнечного света в г.Южно-Сахалинске, и договор подряда N 1,2/23а от 10.01.2007 по производству ремонтных работ в указанных квартирах. Работы по данным договорам производились подрядчиком в феврале — марте 2007 года.
Согласно договору подряда, выполняемые работы сдаются заказчику в полном объеме не позднее 20 марта 2007 года. Приемка работ подтверждается подписанной окончательной отчетной формой КС-3.
Вместе с тем, судом установлено, что при проведении приемки выполненных работ выявлены недоделки, требующие устранения до подписания акта сдачи-приемки и дальнейшей эксплуатации объекта. Руководство ООО "СКФ "Сфера" приняло замечания, отраженные в акте от 30.03.2007, и обязалось устранить недостатки до 30.04.2007 года. По результатам устранения замечаний 30.04.2007 акты сдачи-приема работ (услуг) были подписаны.
Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие отношение к делу, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно в декларации за апрель 2007 года заявлен к возмещению НДС в сумме 1 527 667 руб., поскольку именно в апреле 2007 года общество получило право на налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СКФ "Сфера" за выполненные работы, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении налога в спорной сумме.
Доводы жалобы о том, что доказательством выполнения спорных работ не в апреле, а в марте 2007 года служит то обстоятельство, что квартиры в спорном доме были переданы в аренду и проданы в марте 2007 года, о чем свидетельствуют договоры аренды и купли-продажи квартир от 23.03.2007, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку эти доказательства не опровергают вывод суда об устранении подрядчиком недостатков после заключения указанных договоров и принятии окончательных работ, а также подписании актов сдачи-приема работ (услуг) обществом 30.04.2007.
Также отклоняется как необоснованный довод жалобы о том, что налоговым органом не допущены нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку судом установлено, что оспариваемые решения инспекции приняты по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля и с их учетом в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что не согласуется с положениями статьи 101 НК РФ и является существенным нарушением прав налогоплательщика.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2008 по делу N А59-4807/07-С15 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.