Если арбитражный суд установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована, то в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2008 N Ф03-А51/07-1/6228 по делу N А51-615/2007-28-23

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморский горно-обогатительный комбинат"
на определение от 19.07.2007, постановление от 28.09.2007
по делу N А51-615/2007-28-23
Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Приморский горно-обогатительный комбинат"
к открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз", Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю
о признании недействительным лесного конкурса
Открытое акционерное общество "Приморский горно-обогатительный комбинат" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз" (далее — ОАО "Рощинский КЛПХ"), Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю о признании недействительным лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 40 для заготовки древесины на территории Вострецовского лесничества в составе кварталов 210-214-234, 236 и Восточного лесничества в составе кварталов 131-134, 137-141, 153-156 Федерального государственного учреждения "Рощинский лесхоз", заключенного с ОАО "Рощинский КЛПХ" по результатам лесного конкурса, а также протокола о результатах лесного конкурса.
Определением от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю.
Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ суда, от привлечения к участию в деле в качестве ответчика Федерального агентства лесного хозяйства и Управления лесным хозяйством Приморского края; нарушение судом положений статей 46, 47 АПК РФ; письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2004 N С1-7/уп-905.
ОАО "Рощинский КЛПХ" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании кассационной инстанции, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
22.01.2008 Обществом и Управлением лесного хозяйства Приморского края представлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ОАО "Рощинский КЛПХ", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2007 в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю в связи с его ликвидацией на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30.10.2006 N 202 "О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства".
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность — способность иметь гражданские права, соответствующие цели его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установил, что организация, являющаяся стороной по делу, прекратила свою деятельность без права правопреемства.
В этой связи не принимается во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы, о неправомерном отказе суда, от привлечения к участию в деле в качестве ответчика Федерального агентства лесного хозяйства и Управления лесным хозяйством Приморского края, поскольку указанные лица не являлись организаторами конкурса.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.97.2004 N С1-7/уп-905, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку как правильно указано судом первой инстанции данное письмо регулирует правоотношения, возникшие в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и по аналогии закона письмо применено быть не может.
Довод жалобы о нарушении судом положений статей 46, 47 АПК РФ, подлежит отклонению, так как был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 19.07.2007, постановление от 28.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-615/2007-28-23 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.