Нарушение со стороны таможенного органа срока проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товаров является основанием для признания такого бездействия таможенного органа незаконным

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2007 N Ф03-А51/07-2/4904 по делу N А51-5974/07-4-320

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни
на решение от 26.07.2007
по делу N А51-5974/07-4-320
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Г.
к Гродековской таможне
о признании незаконным бездействия таможенного органа
Индивидуальный предприниматель Г. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Гродековской таможни (далее — таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товара, прибывшего по международной товарно-транспортной накладной (далее — МТТН) N 10712010/140507/0003975/001 и оформленного по грузовой таможенной декларации N 10712020/140507/0003396 (далее — ГТД N 3396).
Решением суда от 26.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении срока проведения таможенного досмотра спорного товара. Суд пришел к выводу о том, что таможенным органом был нарушен срок принятия решения о проведении таможенного досмотра, а также несвоевременно составлен акт таможенного досмотра. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку судом не установлено нарушения таможней срока таможенного оформления ввезенного предпринимателем товара.
Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, нарушений срока проведения таможенного досмотра со стороны таможенного органа допущено не было.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, просили оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 14.05.2007 предприниматель как получатель и декларант подал в таможню ГТД N 3396 по факту ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара — плодоовощной продукции. 15.05.2007 в 10 час. 10 мин. таможней выписано поручение на таможенный досмотр товаров, который был проведен в этот же день с 10 час. 30 мин. до 21 часа. Акт таможенного досмотра N 10712020/150507/000607 составлен 16.05.2007 и выдан представителю предпринимателя в 10 час. 30 мин.
Посчитав, что таможней нарушены сроки проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товаров, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока проведения таможенного досмотра, исходил из следующего.
Совместным указанием ГТК России от 11.07.1995 N 01-12/870 и Госстандарта РФ от 27.06.1995 N 210-7/548 "Об особенностях ввоза на территорию Российской Федерации скоропортящихся товаров, подлежащих обязательной сертификации", а также распоряжением ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 утверждены Перечень основных скоропортящихся товаров и Перечень скоропортящейся продукции.
Судом установлено, что ввезенный предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации товар в силу вышеназванных нормативных правовых актов относится к скоропортящемуся.
В соответствии с пунктом 2 распоряжения ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 "О таможенном оформлении скоропортящейся продукции", положениями статьи 67 Таможенного кодекса РФ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и вывозе с этой территории товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенное оформление производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.
Как следует из положений пунктов 61, 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, решение о проведении таможенного досмотра должно быть принят не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения. При этом таможенный досмотр (осмотр) осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.
В силу пункта 64 названной Инструкции после проведения таможенного досмотра (осмотра) один экземпляр поручения на досмотр (осмотр) и акта таможенного досмотра (осмотра) передается уполномоченному должностному лицу, ответственному за выпуск товаров, для хранения вместе с первым экземпляром таможенной декларации в установленном порядке, а второй экземпляр акта передается лицу, подавшему таможенную декларацию.
Как установлено судом, спорная ГТД была подана в Гродековскую таможню 14.05.2007 в 21 час. 20 мин. и проверена к 21 час. 40 мин. При этом решение о проведении таможенного досмотра было принято лишь 15.05.2007. Кроме этого, акт таможенного досмотра был составлен 16.05.2007 — на следующий день после его проведения, что не соответствует вышеизложенным требованиям Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока проведения таможенного досмотра.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.07.2007 по делу N А51-5974/07-4-320 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.