Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, является основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.1 КоАП РФ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2007 N Ф03-А51/07-2/4921 по делу N А51-3131/2007-4-157

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориста"
на решение от 17.04.2007, постановление от 16.07.2007
по делу N А51-3131/2007-4-157
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориста"
к Находкинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2007 N 10714000-040/2007
Общество с ограниченной ответственностью "Ориста" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее — таможня, таможенный орган) от 05.03.2007 N 10714000-040/2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по указанной норме права законно.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы полагает, что во вменяемом обществу правонарушении отсутствует его вина, поскольку несоответствие заявленных таможенному органу сведений о товаре фактически произошло по вине грузоотправителя. По мнению заявителя жалобы, обязанность, в том числе экспедитора, по проверке содержимого контейнера установлена лишь в определенных случаях, регламентированных Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, однако у общества не было оснований для осмотра контейнера.
Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты — без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 24.01.2007 в отдел контроля за таможенным транзитом т/п "Морской порт Восточный" для получения разрешения на перемещение товара, следующего из Гонконга (Китай) в адрес ООО "Сибирская дружба" (г. Новосибирск, ул. Зорге, 6) по таможенной процедуре внутренний таможенный транзит, экспедитором ООО "Ориста" были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе товара. Согласно представленным документам в контейнере FESU5116110 находилось 1921 грузовое место общим весом брутто 14878 кг.
В ходе таможенного досмотра товаров установлено несоответствие сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим в части наименования товаров, количества мест и веса (в контейнере находился не задекларированный товар в количестве 33 мест, а фактический вес превышает заявленный на 264,3 кг.).
По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2007 N 10714000-040/2007, на основании которого 05.03.2007 таможенным органом вынесено постановление N 10714000-040/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 50 000 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд руководствовался пунктом 2 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), согласно которому для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, в том числе сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме товаров; об общем количестве грузовых мест.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из анализа приведенных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации следует, что субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является лицо, обратившееся в таможенный орган за разрешением на внутренний таможенный транзит и представившее ему недостоверные сведения о товаре.
В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено право экспедитора при совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
Названное положение соотносится и с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающим право экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Судом установлено, что общество не реализовало предоставленное ему названными законами право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, то есть не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной пунктом 2 статьи 81 ТК РФ обязанности, в рассматриваемом случае — экспедитора, по представлению в таможенный орган достоверных сведений о товаре, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о назначении обществу административного наказания согласно названной норме права.
Довод заявителя жалобы о том, что у него не было оснований для осмотра контейнера со спорным товаром со ссылкой на Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку спорные правоотношения носят публично-правовой характер и регулируются как нормами таможенного законодательства, так и вышеназванным Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3131/2007-4-157 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.