Правовые основания для возврата земельного налога в бюджет городского поселения отсутствуют, поскольку сумма налога за спорный период должна была поступить в консолидированный бюджет муниципального района

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2007, 12.09.2007 N Ф03-А73/07-2/2963 по делу N А73-12238/2006-10

от 19 сентября 2007 года
Дело N Ф03-А73/07-2/2963
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на решение от 16.04.2007 по делу N А73-12238/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, об обязании возвратить в бюджет Эльбанского городского поселения 482144,60 руб.
Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее — инспекция, МИФНС N 7 по Хабаровскому краю) подготовить заключение в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю по форме Ф-21 об изменении кода ОКАТО получателя средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Администрация до принятия судом решения заявила об изменении предмета иска и просила признать недействительными (недействующими) пункты 12 и 24 Письма ФНС РФ от 16.12.2005 N ММ-6-10/1059@ и обязать МИФНС N 7 по Хабаровскому краю возвратить в бюджет Эльбанского городского поселения 482144,60 руб. Поскольку по первому требованию заявитель изменил как предмет, так и основание иска, суд не принял данное изменение и рассмотрел только второе требование об обязании налогового органа возвратить в бюджет городского поселения денежные средства в сумме 482144,60 руб.
Решением суда от 16.04.2007 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для возврата спорной суммы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель жалобы, судом не соблюдены положения части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем неправомерно не рассмотрено его требование о признании недействительными пунктов 12 и 24 Письма Федеральной налоговой службы РФ от 16.12.2005 N ММ-6-10/1059@, являющегося ненормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти. Кроме того, по мнению заявителя, суд при вынесении обжалуемого решения необоснованно руководствовался указанным Письмом, что противоречит статье 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также не применил нормы, подлежащие применению, в частности, статью 61 Бюджетного кодекса РФ и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции прибыл только представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которая против отмены решения суда возражала, указывая на то, что задолженность по земельному налогу за 2005 год не должна зачисляться в бюджет вновь образованного с 01.01.2006 Эльбанского городского поселения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а также рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что решение суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "ДВПО "Восход", расположенное в поселке Эльбан, платежными поручениями N 652 от 04.08.2006, N 626 от 15.08.2006 и N 729 от 28.09.2006 перечислило задолженность по налогу на землю за 2005 год в сумме 482144,60 руб., неверно указав код ОКАТО Эльбанского городского поселения. Указанные суммы земельного налога 16 и 17 августа 2006 года зачислены в бюджет городского поселения Эльбан.
В сентябре 2006 года Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю при распределении поступивших платежей между бюджетами в связи с изменением налоговым органом кода ОКАТО был произведен перерасчет и из бюджета поселка Эльбан налог в сумме 318363,60 руб. перераспределен путем перечисления в бюджет муниципального образования Амурский район Хабаровского края.
Проверяя доводы заявителя о неправомерном перераспределении налоговым органом сумм земельного налога между бюджетами, в ходе судебного разбирательства также установлено, и данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Эльбанское городское поселение самостоятельно исполняет бюджет с 01.01.2006, поскольку до указанной даты самостоятельным муниципальным образованием не являлось.
В соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса РФ земельный налог в бюджет Эльбанского городского поселения зачисляется на основании Положения об установлении земельного налога на территории Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Совета депутатов Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 17.11.2005 N 9, с 01.01.2006.
До указанной даты платежи по земельному налогу, плательщиком которых являлось ФГУП "ДВПО "Восход", поступали в консолидированный бюджет муниципального образования Амурский район Хабаровского края, в состав которого входил и поселок Эльбан.
Понятие муниципального образования определено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и включает в себя городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородскую территорию города федерального значения.
Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса РФ отнесен к местным налогам и подлежит зачислению в доходы соответствующих местных бюджетов (бюджеты поселений, муниципальных районов и т.д.).
Согласно Федеральному закону от 22.12.2005 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации в Российской Федерации" и Бюджетный кодекс РФ" с 01.01.2006 введены новые коды бюджетной классификации (КБК) по земельному налогу, зачисляемому в соответствующие местные бюджеты, и отдельно введен код бюджетной классификации (земельный налог по обязательствам, возникающим до 01.01.2006) без такой разбивки.
Учитывая последнее, а также то, что имеющаяся у ФГУП "ДВПО "Восход" задолженность по земельному налогу за 2005 год в спорной сумме должна была в соответствии с действующими в этом периоде законодательными актами поступить в консолидированный бюджет Амурского муниципального района, кассационная инстанция находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для возврата названной выше суммы земельного налога за 2005 год в бюджет Эльбанского городского поселения.
Доводы заявителя относительно нарушения судом первой инстанции процессуальных норм следует признать несостоятельными.
Администрация, заявляя уточненные требования, в частности, о признании недействительными отдельных пунктов названного выше Письма ФНС РФ, фактически изменила предмет и основание иска одновременно, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому суд обоснованно не принял данное изменение.
Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом и других норм при рассмотрении данного вопроса в силу изложенного выше не имеют правового значения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12238/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.