Незаключенный договор аренды земельного участка не может быть признан недействительным

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2007, 06.08.2007 N Ф03-А73/07-1/2223 по делу N А73-7014/2006-30

от 13 августа 2007 года
Дело N Ф03-А73/07-1/2223
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на постановление от 19.03.2007 по делу N А73-7014/2006-30 (АИ-1/278/07-26) Арбитражного суда Хабаровского края по иску военного прокурора Дальневосточного округа к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Кустодовичу В.П., третьи лица: Краснореченская КЭЧ, федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", о признании договора недействительным.
В судебном заседании 31.07.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 06.08.2007.
Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее — Военный прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее — Территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска (далее — Департамент) и индивидуальному предпринимателю Кустодовичу В.П. (далее — предприниматель Кустодович В.П.) о признании договора аренды земельного участка от 28.08.2002 N 1549 недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска прокурором указано, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны России в лице Краснореченской КЭЧ на основании свидетельства от 15.03.1994 N 16. В силу статьи 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации указанное свидетельство является действительным и право постоянного (бессрочного) пользования за Министерством обороны России в лице Краснореченской КЭЧ сохранено до настоящего времени. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ФЗ "Об обороне", со статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является федеральной собственностью и предназначен для нужд обороны. Кроме того, собственник имущества в лице Территориального управления не принимал решения об отчуждении данного имущества в чью-либо собственность либо аренду. Заключенный договор аренды является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий закону.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснореченская КЭЧ и ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа".
В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований о применении последствий недействительности сделки.
Решением от 29.12.2006, с учетом определения от 18.01.2007, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что договор аренды является незаключенным, а также в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятого постановления от 19.03.2007 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Департамента, в которой заявитель просит его отменить, оставить в силе решение от 29.12.2006.
В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что течение срока исковой давности началось с момента проведения прокурорской проверки, в то время как срок исковой давности следует исчислять с 28.08.2002, то есть с момента исполнения сделки.
Считает, что суд не исследовал вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ. Полагает, что свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 15.03.1994 N 16 является ничтожным, поскольку в его основу положено постановление главы Администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737, не являющееся правоустанавливающим документом на предоставление в пользование Вооруженным Силам конкретного земельного участка; в 1994 году законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве бессрочного пользования.
Кроме того, обращает внимание, что земельный участок, предоставленный Краснореченской КЭЧ, прекратил свое существование как объект права в связи с регистрацией права муниципальной собственности на ряд земельных участков, входящих в него.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представители Военного прокурора и Территориального управления привели свои возражения относительно этих доводов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 19.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе решения от 29.12.2006.
Как следует из материалов дела, 28.08.2002 между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель) и предпринимателем Кустодовичем В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1549, расположенного по ул. Мате Залки г. Хабаровска, площадью 9 кв. м для использования под торговый киоск.
Военный прокурор, считая, что указанный договор заключен в нарушение закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участком, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, поскольку данное имущество является в силу закона федеральной собственностью и предоставлено было в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны России в лице Краснореченской КЭЧ на основании свидетельства от 15.03.1994 N 16, которое имеет равную юридическую силу на основании пункта 9 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с записями, вносимыми в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела не учтено, что оспариваемая сделка, срок действия которой определен сторонами с 22.08.2002 по 22.08.2006, является незаключенной в силу статей 433, 609 ГК РФ, поскольку не зарегистрирована в установленном порядке.
Следовательно, незаключенный договор не может быть признан недействительным.
К такому выводу пришел суд первой инстанции, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, поэтому постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 29.12.2006.
Поскольку договор аренды обоснованно признан судом незаключенным, то вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в данном случае правового значения не имеет.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.03.2007 по делу N А73-7014/2006-30 (АИ-1/278/07-26) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 29.12.2006, с учетом определения от 18.01.2007, по тому же делу оставить в силе.