Задержка вагонов на станции назначения вследствие невозможности их подачи под выгрузку явилась основанием для взыскания платы за пользование вагонами

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007, 13.06.2007 N Ф03-А51/07-1/1805 по делу N А51-1811/2006-13-6

от 20 июня 2007 года
Дело N Ф03-А51/07-1/1805
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 23.10.2006, постановление от 05.02.2007 по делу N А51-1811/2006-13-6 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 16555 руб. 87 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 16555 руб. 87 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика и простоявшими на станции назначения Находка-Восточная в октябре 2005 года вследствие невозможности их подачи под выгрузку.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска до 12652 руб. 67 коп. в связи с оплатой ответчиком долга после подачи искового заявления.
Решением арбитражного суда от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, судом необоснованно приняты во внимание акты общей формы, поскольку последние оформлялись без представителей ответчика в одностороннем порядке и не могут являться бесспорным и достаточным доказательством вины порта. Судом неправильно применены положения ч. 4 ст. 34 УЖТ РФ, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, п. п. 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, так как порт не уведомлялся о подаче вагонов под выгрузку. Ссылка суда на узловое соглашение и сменно-суточные планы необоснованна и противоречит условиям договора и действующему УЖТ РФ. Кроме того, ссылаясь на положения п. 10 ст. 39 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, указывает, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.
ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ДВЖД" (правопреемник — ОАО "РЖД") и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006.
Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов с уведомлением порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.
В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, последний производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.
В октябре 2005 года истцом на основании актов общей формы за NN 633140, 631141, 633142, 633131, 633132, 633133, 633134, 633130, 633150, 631149, 633169, 631170, 633171, ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 902989, 902985, 902967, 903006, 903037 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по причинам их неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь в размере 16555 руб. 87 коп., включая НДС.
ОАО "РЖД" предъявлены для оплаты счет от 16.11.2005 N 114, акт сверки N 114 на сумму 16555 руб. 87 коп.
Отсутствие оплаты в размере 16555 руб. 87 коп. со стороны грузополучателя — ОАО "Восточный порт" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.
В материалах дела представлены акты общей формы за NN 633140, 631141, 633142, 633131, 633132, 633133, 633134, 633130, 633150, 631149, 633169, 631170, 63317, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь, время начала и окончания задержки. В актах учинена запись о том, что представитель порта от подписания акта отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей дороги. Ведомости подачи и уборки вагонов за NN 902989, 902985, 902967, 903006, 903037 представителями порта не подписаны ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы за NN 626298, 626296, 626294, 626307, 626302, которые также портом не подписаны. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов — направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.
С учетом вышеизложенного, положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п. п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы. При этом судом принято во внимание, что портом в нарушение п. 3.2.4 названных Правил не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления последним актов общей формы.
В названных актах отражено количество вагонов, не превышающее предельное, а именно 16, установленное договором от 30.10.2001 N 392, с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки порта. В связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества. Между тем превышающее предельное количество вагонов, а именно 16, установленное договором от 30.10.2001 N 392 не освобождает ответчика от уплаты за пользование вагонами, поскольку плата по данному делу взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой в порту, как предусмотрено в п. 6 договора, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку. В связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества.
Ссылка на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно пункту 4 статьи 34 УЖТ РФ также кассационной инстанцией не принимается. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено.
Судом обоснованно отклонен и приведенный заявителем довод о наличии складской площади для выгрузки прибывшего угля, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2006, постановление от 05.02.2007 по делу N А51-1811/2006-13-6 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.