Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2006 N Ф03-А73/05-2/4987

от 25 января 2006 года
Дело N Ф03-А73/05-2/4987
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 15.09.2005 по делу N А73-9411/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю к открытому акционерному обществу "Горинский КЛПХ" о взыскании 190036 рублей.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Горинский КЛПХ" (далее — общество) 190036 рублей, составляющих штрафные санкции.
Решением от 15.09.2005 заявленные требования удовлетворены, однако с учетом положений статей 112, 114 НК РФ размер штрафа снижен до 50000 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение в части отказа во взыскании налоговых санкций отменить как принятое вследствие неправильного применения норм материального права. Заявитель полагает, что суд неправильно применил смягчающие ответственность обстоятельства, ссылаясь на специфику деятельности организации и отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители инспекции в заседании участия не принимали.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует: инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2004 года, представленных ОАО "Горинский КЛПХ". По результатам проверки вынесено решение N 08/08-31 от 03.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 287389 руб.
Поскольку выставленное требование налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, налоговый орган обратился за взысканием санкции в суд.
Арбитражным судом правомерно установлено, что обществом допущено налоговое правонарушение, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является правомерным. Вместе с тем суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: учитывая имущественное положение налогоплательщика, специфику его деятельности, в частности, направление денежных средств на тушение лесных пожаров, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, посчитал возможным снизить размер штрафа с 190036 руб. до 50000 руб.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе расследования, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом по своей инициативе положений статей 112, 114 НК РФ отклоняются как необоснованные.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, правильного применения норм действующего налогового законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных им обстоятельств и отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2005 по делу N А73-9411/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.