Правомерно отказано в иске о признании недействительным списка акционеров, так как третьи лица включены в оспариваемый список на основании заключенных сделок купли-продажи акций ответчика

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2005 N Ф03-А37/05-1/2847

от 04 октября 2005 года
Дело N Ф03-А37/05-1/2847
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бабушкиной Ирины Эдуардовны на решение от 21.10.2004, постановление от 21.02.2005 по делу N А37-1788/04-6/10 Арбитражного суда Магаданской области по иску Бабушкиной Ирины Эдуардовны к закрытому акционерному обществу "Разведочно-эксплуатационная компания", третьи лица: закрытое акционерное общество "Технострой", закрытое акционерное общество "Золотая река", о признании недействительным списка акционеров.
Бабушкина Ирина Эдуардовна, акционер закрытого акционерного общества "Разведочно-эксплуатационная компания" (далее — ЗАО "РЭК") обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ЗАО "РЭК" о признании недействительным списка акционеров от 18.12.2003, считая неправомерным включение в него ЗАО "Технострой" и ЗАО "Золотая река".
Решением суда от 21.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что в оспариваемый список акционеров ЗАО "РЭК" включены ЗАО "Технострой" и ЗАО "Золотая река" в соответствии с совершенными сделками-договорами купли-продажи акций ЗАО "РЭК".
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Бабушкиной И.Э., которая просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы суда противоречат материалам дела и закону.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неоплате ЗАО "Технострой" и ЗАО "Золотая река" приобретенных по договорам купли-продажи акций, которым суд не дал правовой оценки.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Обжалуя действия регистратора по внесению в список акционеров ЗАО "РЭК" от 18.12.2003 ЗАО "Технострой" и ЗАО "Золотая река", акционер Бабушкина И.Э. указала на нарушение ст. ст. 31, 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", ч. 1, 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", устава общества, п. 3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, обе судебные инстанции установили, что ЗАО "Технострой" и ЗАО "Золотая река" приобрели обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве соответственно 18 и 141 номинальной стоимостью 50 руб. каждая по договорам купли-продажи от 23.09.2003 и от 01.10.2003, заключенным с акционерами ЗАО "РЭК": Бабушкиной И.Э., Бабушкиным О.Б. и Бабушкиным Б.И. На основании подписанных сторонами передаточных распоряжений реестродержателем внесены изменения в реестр акционеров.
При этом суд указал, что Бабушкина И.Э. не оспаривала названные договоры купли-продажи акций и, установив отсутствие нарушений требований ст. ст. 31, 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах" при составлении обжалуемого списка, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом исследованы все доказательства по делу, им дана правовая оценка, а также установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применены нормы материального права.
В этой связи не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы заявителя жалобы о неоплате контрагентами по договору приобретенных акций не принимаются во внимание, поскольку заявитель не указывал об этом ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2004, постановление от 21.02.2005 по делу N А37-1788/04-6/10 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.